← Zurück zum Scan

Scan-Vergleich

Scan A (aktuell)
76 torquemag.io
02.07.2026 18:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen ⇄ Scans tauschen
vs. -8
Scan B (Vergleich)
torquemag.io 84
07.06.2026 18:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen

Filmstrip-Vergleich

Scan A 18:00 76
1.1 s
FCP
1.1 s
LCP
1.7 s
2.1 s
2.5 s
2.6 s
Fertig
1.1 s
1.1 s
1.7 s
2.1 s
2.5 s
2.6 s
Scan B 18:00 84
1.2 s
FCP
1.2 s
LCP
1.6 s
2.0 s
2.2 s
Fertig
FCP
1.728 ms vs. 1.460 ms +268 ms
LCP
1.728 ms vs. 1.460 ms +268 ms
Fertig
2.604 ms vs. 2.191 ms +413 ms
Score
76 vs. 84 -8

Scores

Kategorie Scan A Änderung Scan B
Gesamt 76 -8 84
Speed 58 -16 74
Bilder 88 0 88
Caching 88 0 88
WordPress 100 0 100
Technik 100 0 100

Kern-Metriken

Desktop-Profil (1440 px). Positives Delta (A − B): Scan A ist schlechter; negatives Delta: Scan A ist besser.

Metrik Scan A Änderung Scan B
TTFB i 814 ms +144 ms 670 ms
FCP i 1.728 ms +268 ms 1.460 ms
LCP i 1.728 ms +268 ms 1.460 ms
CLS i 0 ≈ 0 0
TBT i 29 ms -94 ms 123 ms
Requests i 33 ≈ 0 34
Datenmenge i 228,0 KB ≈ 0 242,5 KB

Seitenaufbau-Timing

Navigationstiming aus dem echten Seitenaufbau im Browser.

Desktop (1440 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 12 ms ≈ 0 9 ms
TCP-Verbindung 22 ms ≈ 0 34 ms
TTFB 858 ms +152 ms 706 ms
Übertragung 3 ms ≈ 0 15 ms
DOM geladen 1.160 ms -133 ms 1.293 ms
Seite geladen 1.238 ms -65 ms 1.303 ms

Mobil (390 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 7 ms ≈ 0 16 ms
TCP-Verbindung 22 ms ≈ 0 21 ms
TTFB 1.599 ms +621 ms 978 ms
Übertragung 3 ms -151 ms 154 ms
DOM geladen 1.895 ms +322 ms 1.573 ms
Seite geladen 1.934 ms +249 ms 1.685 ms

Findings-Vergleich

Probleme und Warnungen im Vergleich zwischen beiden Scans (nur bad/warning).

Neu in Scan A (1)

Erster sichtbarer Inhalt erscheint spät
Der First Contentful Paint liegt bei rund 1728 ms.

Unverändert (7)

Serverantwort ist ausbaufähig
Die Serverantwort liegt bei rund 814 ms.
Browser-Caching ist nicht optimal
Für statische Ressourcen wurden keine klaren langlebigen Cache-Header erkannt.
Viele externe Hosts erkannt
Es wurden 5 externe Hosts für Assets und Einbindungen erkannt.
Viele Bilder auf der Seite erkannt
Im HTML und in CSS wurden zusammen 66 Bildreferenzen erkannt.
Font-Last ist ausbaufähig
Es wurden 11 Font-Dateien mit rund 222.5 KB erkannt.
Font wird in veraltetem Format ausgeliefert
7cHqv4kjgoGqM7E3t-4s51op.ttf, 7cHqv4kjgoGqM7E3_-gs51op.ttf – TTF-Format sollte durch WOFF2 ersetzt werden.
font-display fehlt in @font-face
9 @font-face-Regeln ohne font-display erkannt. Ohne font-display kann Text beim Laden unsichtbar bleiben (FOIT).

Score-Breakdown

Welche Einzelpunkte den Score am stärksten beeinflussen.

Scan A Bezeichnung Scan B
Speed
−18 P. TTFB erhöht (Serverantwort ca. 814 ms) —
−3 P. Mehrere CSS-Dateien (12 CSS-Dateien inkl. Imports) —
−4 P. Ein sehr großes JavaScript (v2.js – 195.6 KB) −4 P.
−4 P. Einige externe Hosts (5 Hosts) −4 P.
−6 P. FCP erhöht (First Contentful Paint ca. 1728 ms) —
−3 P. DOMContentLoaded erhöht (DOMContentLoaded ca. 1895 ms) —
−4 P. Viele Font-Dateien (11 Font-Dateien) −4 P.
— TTFB leicht erhöht (Serverantwort ca. 670 ms) −8 P.
— Viele CSS-Dateien (14 CSS-Dateien inkl. Imports) −6 P.
Bilder
−12 P. Viele Bilder (66 Bildquellen) −12 P.
Caching
−12 P. Kein klares Browser-Caching (Keine langlebigen Cache-Regeln erkannt) −12 P.