← Zurück zum Scan

Scan-Vergleich

Scan A (aktuell)
84 torquemag.io
07.06.2026 18:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen ⇄ Scans tauschen
vs. +8
Scan B (Vergleich)
torquemag.io 76
02.07.2026 18:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen

Filmstrip-Vergleich

Scan A 18:00 84
1.2 s
FCP
1.2 s
LCP
1.6 s
2.0 s
2.2 s
Fertig
1.1 s
1.1 s
1.7 s
2.1 s
2.5 s
2.6 s
Scan B 18:00 76
1.1 s
FCP
1.1 s
LCP
1.7 s
2.1 s
2.5 s
2.6 s
Fertig
FCP
1.460 ms vs. 1.728 ms -268 ms
LCP
1.460 ms vs. 1.728 ms -268 ms
Fertig
2.191 ms vs. 2.604 ms -413 ms
Score
84 vs. 76 +8

Scores

Kategorie Scan A Änderung Scan B
Gesamt 84 +8 76
Speed 74 +16 58
Bilder 88 0 88
Caching 88 0 88
WordPress 100 0 100
Technik 100 0 100

Kern-Metriken

Desktop-Profil (1440 px). Positives Delta (A − B): Scan A ist schlechter; negatives Delta: Scan A ist besser.

Metrik Scan A Änderung Scan B
TTFB i 670 ms -144 ms 814 ms
FCP i 1.460 ms -268 ms 1.728 ms
LCP i 1.460 ms -268 ms 1.728 ms
CLS i 0 ≈ 0 0
TBT i 123 ms +94 ms 29 ms
Requests i 34 ≈ 0 33
Datenmenge i 242,5 KB ≈ 0 228,0 KB

Seitenaufbau-Timing

Navigationstiming aus dem echten Seitenaufbau im Browser.

Desktop (1440 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 9 ms ≈ 0 12 ms
TCP-Verbindung 34 ms ≈ 0 22 ms
TTFB 706 ms -152 ms 858 ms
Übertragung 15 ms ≈ 0 3 ms
DOM geladen 1.293 ms +133 ms 1.160 ms
Seite geladen 1.303 ms +65 ms 1.238 ms

Mobil (390 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 16 ms ≈ 0 7 ms
TCP-Verbindung 21 ms ≈ 0 22 ms
TTFB 978 ms -621 ms 1.599 ms
Übertragung 154 ms +151 ms 3 ms
DOM geladen 1.573 ms -322 ms 1.895 ms
Seite geladen 1.685 ms -249 ms 1.934 ms

Findings-Vergleich

Probleme und Warnungen im Vergleich zwischen beiden Scans (nur bad/warning).

Behoben seit Scan B (1)

Erster sichtbarer Inhalt erscheint spät
Der First Contentful Paint liegt bei rund 1728 ms.

Unverändert (7)

Serverantwort ist ausbaufähig
Die Serverantwort liegt bei rund 670 ms.
Browser-Caching ist nicht optimal
Für statische Ressourcen wurden keine klaren langlebigen Cache-Header erkannt.
Viele externe Hosts erkannt
Es wurden 5 externe Hosts für Assets und Einbindungen erkannt.
Viele Bilder auf der Seite erkannt
Im HTML und in CSS wurden zusammen 66 Bildreferenzen erkannt.
Font-Last ist ausbaufähig
Es wurden 11 Font-Dateien mit rund 194.6 KB erkannt.
Font wird in veraltetem Format ausgeliefert
7cHqv4kjgoGqM7E3_-gs51op.ttf – TTF-Format sollte durch WOFF2 ersetzt werden.
font-display fehlt in @font-face
9 @font-face-Regeln ohne font-display erkannt. Ohne font-display kann Text beim Laden unsichtbar bleiben (FOIT).

Score-Breakdown

Welche Einzelpunkte den Score am stärksten beeinflussen.

Scan A Bezeichnung Scan B
Speed
−8 P. TTFB leicht erhöht (Serverantwort ca. 670 ms) —
−6 P. Viele CSS-Dateien (14 CSS-Dateien inkl. Imports) —
−4 P. Ein sehr großes JavaScript (v2.js – 195.7 KB) −4 P.
−4 P. Einige externe Hosts (5 Hosts) −4 P.
−4 P. Viele Font-Dateien (11 Font-Dateien) −4 P.
— TTFB erhöht (Serverantwort ca. 814 ms) −18 P.
— Mehrere CSS-Dateien (12 CSS-Dateien inkl. Imports) −3 P.
— FCP erhöht (First Contentful Paint ca. 1728 ms) −6 P.
— DOMContentLoaded erhöht (DOMContentLoaded ca. 1895 ms) −3 P.
Bilder
−12 P. Viele Bilder (66 Bildquellen) −12 P.
Caching
−12 P. Kein klares Browser-Caching (Keine langlebigen Cache-Regeln erkannt) −12 P.