← Zurück zum Scan

Scan-Vergleich

Scan A (aktuell)
89 wordpress.org
03.07.2026 06:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen ⇄ Scans tauschen
vs. +17
Scan B (Vergleich)
wordpress.org 72
20.06.2026 18:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen

Filmstrip-Vergleich

Scan A 06:00 89
1.1 s
FCP
1.1 s
LCP
1.4 s
1.8 s
2.1 s
Fertig
828 ms
1.6 s
932 ms
2.0 s
2.4 s
2.8 s
2.9 s
Scan B 18:00 72
828 ms
FCP
1.6 s
932 ms
LCP
2.0 s
2.4 s
2.8 s
2.9 s
Fertig
FCP
368 ms vs. 856 ms -488 ms
LCP
368 ms vs. 856 ms -488 ms
Fertig
2.067 ms vs. 2.931 ms -864 ms
Score
89 vs. 72 +17

Scores

Kategorie Scan A Änderung Scan B
Gesamt 89 +17 72
Speed 92 +32 60
Bilder 87 +13 74
Caching 76 0 76
WordPress 100 0 100
Technik 100 0 100

Kern-Metriken

Desktop-Profil (1440 px). Positives Delta (A − B): Scan A ist schlechter; negatives Delta: Scan A ist besser.

Metrik Scan A Änderung Scan B
TTFB i 363 ms -240 ms 603 ms
FCP i 368 ms -488 ms 856 ms
LCP i 368 ms -488 ms 856 ms
CLS i 0 ≈ 0 0
TBT i 0 ms -287 ms 287 ms
Requests i 2 -60 62
Datenmenge i 0,6 KB -1.147,1 KB 1.147,7 KB

Seitenaufbau-Timing

Navigationstiming aus dem echten Seitenaufbau im Browser.

Desktop (1440 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 42 ms +35 ms 7 ms
TCP-Verbindung 222 ms ≈ 0 207 ms
TTFB 376 ms +56 ms 320 ms
Übertragung 149 ms ≈ 0 140 ms
DOM geladen 1.093 ms +175 ms 918 ms
Seite geladen 1.457 ms -341 ms 1.798 ms

Mobil (390 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 5 ms ≈ 0 7 ms
TCP-Verbindung 221 ms ≈ 0 208 ms
TTFB 337 ms ≈ 0 320 ms
Übertragung 1 ms -139 ms 140 ms
DOM geladen 353 ms -630 ms 983 ms
Seite geladen 354 ms -1.456 ms 1.810 ms

Findings-Vergleich

Probleme und Warnungen im Vergleich zwischen beiden Scans (nur bad/warning).

Behoben seit Scan B (5)

Ein externer Host fällt auf
i0.wp.com verursacht rund 896.6 KB bei 11 Requests.
Hauptthread ist spürbar blockiert
Der Browser-Hauptthread war beim Seitenaufbau rund 287 ms blockiert (Total Blocking Time).
Mehrere externe Dienste werden im Browser aktiv geladen
Beim echten Seitenaufbau wurden 15 externe Hosts kontaktiert.
Serverantwort ist ausbaufähig
Die Serverantwort liegt bei rund 603 ms.
Viele externe Hosts erkannt
Es wurden 5 externe Hosts für Assets und Einbindungen erkannt.

Unverändert (7)

Browser-Caching ist nicht optimal
Für statische Ressourcen wurden keine klaren langlebigen Cache-Header erkannt.
Viele Assets sind nicht gut cachebar
39 geprüfte Assets haben keine klaren langlebigen Cache-Regeln.
Viele CSS- und JavaScript-Dateien erkannt
Direkt im HTML wurden 9 CSS-Dateien und 6 externe JavaScript-Dateien erkannt.
Viele Bilder auf der Seite erkannt
Im HTML und in CSS wurden zusammen 63 Bildreferenzen erkannt.
Lazy Loading ist nicht klar erkennbar
Es wurden Bilder erkannt, aber kein loading="lazy" auf Bild-Elementen.
Moderne Bildformate wurden nicht erkannt
Es wurden keine WebP- oder AVIF-Bilddateien in den HTML-Bildquellen erkannt.
Font-Last ist ausbaufähig
Es wurden 182 Font-Dateien mit rund 1.6 KB erkannt.

Score-Breakdown

Welche Einzelpunkte den Score am stärksten beeinflussen.

Scan A Bezeichnung Scan B
Speed
−6 P. Viele CSS-Dateien (15 CSS-Dateien inkl. Imports) −6 P.
−2 P. Viele Font-Dateien (182 Font-Dateien) −4 P.
— TTFB leicht erhöht (Serverantwort ca. 603 ms) −8 P.
— Einige externe Hosts (5 Hosts) −4 P.
— TBT erhöht (Total Blocking Time ca. 287 ms) −10 P.
— Viele externe Runtime-Hosts (15 externe Hosts im Browser) −8 P.
Bilder
−6 P. Viele Bilder (63 Bildquellen) −12 P.
−3 P. Kein klares Lazy Loading (Keine Lazy-Loading-Hinweise gefunden) −6 P.
−4 P. Keine modernen Bildformate (Kein WebP/AVIF erkannt) −8 P.
Caching
−12 P. Kein klares Browser-Caching (Keine langlebigen Cache-Regeln erkannt) −12 P.
−6 P. Viele schlecht cachebare eigene Assets (39 Assets) −6 P.
−4 P. Kein klarer Page-Cache-Hinweis (Keine HIT-/Age-Hinweise erkannt) −4 P.
−2 P. Kein klarer CDN-Hinweis (Keine CDN-Indikatoren erkannt) −2 P.