← Zurück zum Scan

Scan-Vergleich

Scan A (aktuell)
68 www.watson.ch
01.07.2026 06:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen ⇄ Scans tauschen
vs. -2
Scan B (Vergleich)
www.watson.ch 70
06.06.2026 06:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen

Filmstrip-Vergleich

Scan A 06:00 68
404 ms
FCP
946 ms
1.5 s
1.9 s
2.3 s
2.5 s
Fertig
404 ms
946 ms
1.5 s
1.9 s
2.3 s
2.5 s
Scan B 06:00 70
984 ms
FCP
2.4 s
3.4 s
4.2 s
4.8 s
5.1 s
Fertig
FCP
384 ms vs. 368 ms +16 ms
LCP
384 ms vs. 616 ms -232 ms
Fertig
2.532 ms vs. 5.056 ms -2.524 ms
Score
68 vs. 70 -2

Scores

Kategorie Scan A Änderung Scan B
Gesamt 68 -2 70
Speed 53 -5 58
Bilder 66 0 66
Caching 86 0 86
WordPress 100 0 100
Technik 92 0 92

Kern-Metriken

Desktop-Profil (1440 px). Positives Delta (A − B): Scan A ist schlechter; negatives Delta: Scan A ist besser.

Metrik Scan A Änderung Scan B
TTFB i 18 ms ≈ 0 13 ms
FCP i 384 ms ≈ 0 368 ms
LCP i 384 ms -232 ms 616 ms
CLS i 0 ≈ 0 0
TBT i 779 ms -846 ms 1.625 ms
Requests i 71 +3 68
Datenmenge i 3.939,1 KB -54,7 KB 3.993,8 KB

Seitenaufbau-Timing

Navigationstiming aus dem echten Seitenaufbau im Browser.

Desktop (1440 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 4 ms ≈ 0 3 ms
TCP-Verbindung 4 ms ≈ 0 16 ms
TTFB 12 ms ≈ 0 28 ms
Übertragung 9 ms -28 ms 37 ms
DOM geladen 1.092 ms -980 ms 2.072 ms
Seite geladen 2.038 ms -2.591 ms 4.629 ms

Mobil (390 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 5 ms ≈ 0 2 ms
TCP-Verbindung 3 ms ≈ 0 6 ms
TTFB 13 ms ≈ 0 14 ms
Übertragung 39 ms ≈ 0 19 ms
DOM geladen 827 ms -406 ms 1.233 ms
Seite geladen 2.182 ms -1.593 ms 3.775 ms

Findings-Vergleich

Probleme und Warnungen im Vergleich zwischen beiden Scans (nur bad/warning).

Neu in Scan A (2)

Beim echten Seitenaufbau werden viele Requests geladen
Im Browser wurden 71 Requests ausgelöst.
Viele Assets sind nicht gut cachebar
11 geprüfte Assets haben keine klaren langlebigen Cache-Regeln.

Unverändert (10)

Mobil auffälligen Host prüfen
www.watson.ch erzeugt mobil rund 1.70 MB mehr Datenmenge als auf Desktop.
Ein externer Host fällt auf
connect.facebook.net verursacht rund 158.3 KB bei 2 Requests.
Ein großes Bild fällt beim echten Seitenaufbau auf
5952008915174640 umfasst rund 590.6 KB.
Hauptthread ist spürbar blockiert
Der Browser-Hauptthread war beim Seitenaufbau rund 779 ms blockiert (Total Blocking Time).
DOM-Größe erhöht
Die Seite enthält 2762 DOM-Elemente. Ab ~1500 Elementen wird der Browser spürbar langsamer.
8 Bilder ohne width/height
8 von 33 Bildern haben keine expliziten Dimensionen und können zu Layout-Verschiebungen (CLS) führen.
Mehrere externe Dienste werden im Browser aktiv geladen
Beim echten Seitenaufbau wurden 13 externe Hosts kontaktiert.
Browser-Caching ist nicht optimal
Für statische Ressourcen wurden keine klaren langlebigen Cache-Header erkannt.
Viele Bilder auf der Seite erkannt
Im HTML und in CSS wurden zusammen 19 Bildreferenzen erkannt.
Bildlast ist hoch
Die geprüften Bilder umfassen zusammen rund 3.30 MB.

Score-Breakdown

Welche Einzelpunkte den Score am stärksten beeinflussen.

Scan A Bezeichnung Scan B
Speed
−20 P. TBT hoch (Total Blocking Time ca. 779 ms) −20 P.
−5 P. Viele Runtime-Requests (71 Requests) —
−10 P. Runtime-Gewicht hoch (3.85 MB) −10 P.
−4 P. Viele Font-Dateien (6 Font-Dateien) −4 P.
−8 P. Viele externe Runtime-Hosts (13 externe Hosts im Browser) −8 P.
Bilder
−6 P. Mehrere Bilder (19 Bildquellen) −6 P.
−14 P. Bildgewicht hoch (3.30 MB) −14 P.
−6 P. Ein sehr großes Bild (2333669056793486 – 663.0 KB) −6 P.
−8 P. Keine modernen Bildformate (Kein WebP/AVIF erkannt) −8 P.
Caching
−12 P. Kein klares Browser-Caching (Keine langlebigen Cache-Regeln erkannt) −12 P.
−2 P. Kein klarer CDN-Hinweis (Keine CDN-Indikatoren erkannt) −2 P.
Technik
−4 P. DOM-Größe erhöht (2762 Elemente) −4 P.
−4 P. Bilder ohne Dimensionen (8 Bilder ohne width/height) −4 P.