← Zurück zum Scan

Scan-Vergleich

Scan A (aktuell)
84 www.giga.de
23.06.2026 03:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen ⇄ Scans tauschen
vs. +6
Scan B (Vergleich)
www.giga.de 78
04.06.2026 09:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen

Filmstrip-Vergleich

Scan A 03:00 84
424 ms
FCP
844 ms
1.1 s
LCP
1.6 s
Fertig
628 ms
2.4 s
2.2 s
2.6 s
2.8 s
Scan B 09:00 78
628 ms
FCP
2.4 s
LCP
2.2 s
2.6 s
2.8 s
Fertig
FCP
512 ms vs. 564 ms -52 ms
LCP
1.120 ms vs. 1.672 ms -552 ms
Fertig
1.575 ms vs. 2.797 ms -1.222 ms
Score
84 vs. 78 +6

Scores

Kategorie Scan A Änderung Scan B
Gesamt 84 +6 78
Speed 88 +10 78
Bilder 80 0 80
Caching 79 0 79
WordPress 100 0 100
Technik 82 +8 74

Kern-Metriken

Desktop-Profil (1440 px). Positives Delta (A − B): Scan A ist schlechter; negatives Delta: Scan A ist besser.

Metrik Scan A Änderung Scan B
TTFB i 206 ms ≈ 0 236 ms
FCP i 512 ms -52 ms 564 ms
LCP i 1.120 ms -552 ms 1.672 ms
CLS i 0 -0.17 0.17
TBT i 117 ms -472 ms 589 ms
Requests i 57 ≈ 0 59
Datenmenge i 974,2 KB ≈ 0 970,0 KB

Seitenaufbau-Timing

Navigationstiming aus dem echten Seitenaufbau im Browser.

Desktop (1440 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 4 ms ≈ 0 —
TCP-Verbindung 17 ms ≈ 0 21 ms
TTFB 238 ms -80 ms 318 ms
Übertragung 10 ms ≈ 0 9 ms
DOM geladen 790 ms -928 ms 1.718 ms
Seite geladen 1.314 ms -1.527 ms 2.841 ms

Mobil (390 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 6 ms ≈ 0 3 ms
TCP-Verbindung 15 ms ≈ 0 23 ms
TTFB 357 ms +116 ms 241 ms
Übertragung 11 ms ≈ 0 15 ms
DOM geladen 803 ms -297 ms 1.100 ms
Seite geladen 1.490 ms -684 ms 2.174 ms

Findings-Vergleich

Probleme und Warnungen im Vergleich zwischen beiden Scans (nur bad/warning).

Behoben seit Scan B (2)

Layout-Verschiebungen sind sichtbar
Der CLS-Wert liegt bei 0.17.
Hauptthread ist spürbar blockiert
Der Browser-Hauptthread war beim Seitenaufbau rund 589 ms blockiert (Total Blocking Time).

Unverändert (10)

DOM-Größe erhöht
Die Seite enthält 2317 DOM-Elemente. Ab ~1500 Elementen wird der Browser spürbar langsamer.
187 Bilder ohne width/height
187 von 188 Bildern haben keine expliziten Dimensionen und können zu Layout-Verschiebungen (CLS) führen.
Mehrere externe Dienste werden im Browser aktiv geladen
Beim echten Seitenaufbau wurden 6 externe Hosts kontaktiert.
Browser-Caching ist nicht optimal
Für statische Ressourcen wurden keine klaren langlebigen Cache-Header erkannt.
Viele externe Hosts erkannt
Es wurden 5 externe Hosts für Assets und Einbindungen erkannt.
Viele Bilder auf der Seite erkannt
Im HTML und in CSS wurden zusammen 194 Bildreferenzen erkannt.
Moderne Bildformate wurden nicht erkannt
Es wurden keine WebP- oder AVIF-Bilddateien in den HTML-Bildquellen erkannt.
Font-Last ist ausbaufähig
Es wurden 8 Font-Dateien mit rund 165.3 KB erkannt.
Font wird in veraltetem Format ausgeliefert
ibm-plex-sans-v7-latin-regular.woff, ibm-plex-sans-v7-latin-italic.woff, ibm-plex-sans-v7-latin-700.woff – Veraltete Formate (TTF/EOT) sollten durch WOFF2 ersetzt werden.
font-display fehlt in @font-face
5 @font-face-Regeln ohne font-display erkannt. Ohne font-display kann Text beim Laden unsichtbar bleiben (FOIT).

Score-Breakdown

Welche Einzelpunkte den Score am stärksten beeinflussen.

Scan A Bezeichnung Scan B
Speed
−4 P. Einige externe Hosts (5 Hosts) −4 P.
−4 P. Viele Font-Dateien (8 Font-Dateien) −4 P.
−4 P. Mehrere externe Runtime-Hosts (6 externe Hosts im Browser) −4 P.
— TBT erhöht (Total Blocking Time ca. 589 ms) −10 P.
Bilder
−12 P. Viele Bilder (194 Bildquellen) −12 P.
−8 P. Keine modernen Bildformate (Kein WebP/AVIF erkannt) −8 P.
Caching
−12 P. Kein klares Browser-Caching (Keine langlebigen Cache-Regeln erkannt) −12 P.
−5 P. Caching teilweise deaktiviert (no-cache) −5 P.
−4 P. Kein klarer Page-Cache-Hinweis (Keine HIT-/Age-Hinweise erkannt) −4 P.
Technik
−10 P. H1 fehlt (Keine H1 erkannt) −10 P.
−4 P. DOM-Größe erhöht (2317 Elemente) −4 P.
−4 P. Bilder ohne Dimensionen (187 Bilder ohne width/height) −4 P.
— CLS erhöht (CLS 0.17) −8 P.