← Zurück zum Scan

Scan-Vergleich

Scan A (aktuell)
78 www.giga.de
04.06.2026 09:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen ⇄ Scans tauschen
vs. -6
Scan B (Vergleich)
www.giga.de 84
23.06.2026 03:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen

Filmstrip-Vergleich

Scan A 09:00 78
628 ms
FCP
2.4 s
LCP
2.2 s
2.6 s
2.8 s
Fertig
628 ms
2.4 s
2.2 s
2.6 s
2.8 s
Scan B 03:00 84
424 ms
FCP
844 ms
1.1 s
LCP
1.6 s
Fertig
FCP
564 ms vs. 512 ms +52 ms
LCP
1.672 ms vs. 1.120 ms +552 ms
Fertig
2.797 ms vs. 1.575 ms +1.222 ms
Score
78 vs. 84 -6

Scores

Kategorie Scan A Änderung Scan B
Gesamt 78 -6 84
Speed 78 -10 88
Bilder 80 0 80
Caching 79 0 79
WordPress 100 0 100
Technik 74 -8 82

Kern-Metriken

Desktop-Profil (1440 px). Positives Delta (A − B): Scan A ist schlechter; negatives Delta: Scan A ist besser.

Metrik Scan A Änderung Scan B
TTFB i 236 ms ≈ 0 206 ms
FCP i 564 ms +52 ms 512 ms
LCP i 1.672 ms +552 ms 1.120 ms
CLS i 0.17 +0.17 0
TBT i 589 ms +472 ms 117 ms
Requests i 59 ≈ 0 57
Datenmenge i 970,0 KB ≈ 0 974,2 KB

Seitenaufbau-Timing

Navigationstiming aus dem echten Seitenaufbau im Browser.

Desktop (1440 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS — ≈ 0 4 ms
TCP-Verbindung 21 ms ≈ 0 17 ms
TTFB 318 ms +80 ms 238 ms
Übertragung 9 ms ≈ 0 10 ms
DOM geladen 1.718 ms +928 ms 790 ms
Seite geladen 2.841 ms +1.527 ms 1.314 ms

Mobil (390 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 3 ms ≈ 0 6 ms
TCP-Verbindung 23 ms ≈ 0 15 ms
TTFB 241 ms -116 ms 357 ms
Übertragung 15 ms ≈ 0 11 ms
DOM geladen 1.100 ms +297 ms 803 ms
Seite geladen 2.174 ms +684 ms 1.490 ms

Findings-Vergleich

Probleme und Warnungen im Vergleich zwischen beiden Scans (nur bad/warning).

Neu in Scan A (2)

Layout-Verschiebungen sind sichtbar
Der CLS-Wert liegt bei 0.17.
Hauptthread ist spürbar blockiert
Der Browser-Hauptthread war beim Seitenaufbau rund 589 ms blockiert (Total Blocking Time).

Unverändert (10)

DOM-Größe erhöht
Die Seite enthält 2418 DOM-Elemente. Ab ~1500 Elementen wird der Browser spürbar langsamer.
194 Bilder ohne width/height
194 von 195 Bildern haben keine expliziten Dimensionen und können zu Layout-Verschiebungen (CLS) führen.
Mehrere externe Dienste werden im Browser aktiv geladen
Beim echten Seitenaufbau wurden 6 externe Hosts kontaktiert.
Browser-Caching ist nicht optimal
Für statische Ressourcen wurden keine klaren langlebigen Cache-Header erkannt.
Viele externe Hosts erkannt
Es wurden 5 externe Hosts für Assets und Einbindungen erkannt.
Viele Bilder auf der Seite erkannt
Im HTML und in CSS wurden zusammen 207 Bildreferenzen erkannt.
Moderne Bildformate wurden nicht erkannt
Es wurden keine WebP- oder AVIF-Bilddateien in den HTML-Bildquellen erkannt.
Font-Last ist ausbaufähig
Es wurden 8 Font-Dateien mit rund 165.3 KB erkannt.
Font wird in veraltetem Format ausgeliefert
ibm-plex-sans-v7-latin-regular.woff, ibm-plex-sans-v7-latin-italic.woff, ibm-plex-sans-v7-latin-700.woff – Veraltete Formate (TTF/EOT) sollten durch WOFF2 ersetzt werden.
font-display fehlt in @font-face
5 @font-face-Regeln ohne font-display erkannt. Ohne font-display kann Text beim Laden unsichtbar bleiben (FOIT).

Score-Breakdown

Welche Einzelpunkte den Score am stärksten beeinflussen.

Scan A Bezeichnung Scan B
Speed
−4 P. Einige externe Hosts (5 Hosts) −4 P.
−10 P. TBT erhöht (Total Blocking Time ca. 589 ms) —
−4 P. Viele Font-Dateien (8 Font-Dateien) −4 P.
−4 P. Mehrere externe Runtime-Hosts (6 externe Hosts im Browser) −4 P.
Bilder
−12 P. Viele Bilder (207 Bildquellen) −12 P.
−8 P. Keine modernen Bildformate (Kein WebP/AVIF erkannt) −8 P.
Caching
−12 P. Kein klares Browser-Caching (Keine langlebigen Cache-Regeln erkannt) −12 P.
−5 P. Caching teilweise deaktiviert (no-cache) −5 P.
−4 P. Kein klarer Page-Cache-Hinweis (Keine HIT-/Age-Hinweise erkannt) −4 P.
Technik
−10 P. H1 fehlt (Keine H1 erkannt) −10 P.
−8 P. CLS erhöht (CLS 0.17) —
−4 P. DOM-Größe erhöht (2418 Elemente) −4 P.
−4 P. Bilder ohne Dimensionen (194 Bilder ohne width/height) −4 P.