← Zurück zum Scan

Scan-Vergleich

Scan A (aktuell)
72 wordpress.org
20.06.2026 18:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen ⇄ Scans tauschen
vs. -12
Scan B (Vergleich)
wordpress.org 84
27.06.2026 00:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen

Filmstrip-Vergleich

Scan A 18:00 72
828 ms
FCP
1.6 s
932 ms
LCP
2.0 s
2.4 s
2.8 s
2.9 s
Fertig
828 ms
1.6 s
932 ms
2.0 s
2.4 s
2.8 s
2.9 s
Scan B 00:00 84
904 ms
FCP
1.5 s
904 ms
LCP
2.0 s
2.3 s
2.7 s
2.9 s
Fertig
FCP
856 ms vs. 356 ms +500 ms
LCP
856 ms vs. 356 ms +500 ms
Fertig
2.931 ms vs. 2.868 ms +63 ms
Score
72 vs. 84 -12

Scores

Kategorie Scan A Änderung Scan B
Gesamt 72 -12 84
Speed 60 -20 80
Bilder 74 -13 87
Caching 76 0 76
WordPress 100 0 100
Technik 100 0 100

Kern-Metriken

Desktop-Profil (1440 px). Positives Delta (A − B): Scan A ist schlechter; negatives Delta: Scan A ist besser.

Metrik Scan A Änderung Scan B
TTFB i 603 ms +75 ms 528 ms
FCP i 856 ms +500 ms 356 ms
LCP i 856 ms +500 ms 356 ms
CLS i 0 ≈ 0 0
TBT i 287 ms +287 ms 0 ms
Requests i 62 +60 2
Datenmenge i 1.147,7 KB +1.147,1 KB 0,6 KB

Seitenaufbau-Timing

Navigationstiming aus dem echten Seitenaufbau im Browser.

Desktop (1440 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 7 ms ≈ 0 6 ms
TCP-Verbindung 207 ms ≈ 0 207 ms
TTFB 320 ms ≈ 0 317 ms
Übertragung 140 ms ≈ 0 143 ms
DOM geladen 918 ms -173 ms 1.091 ms
Seite geladen 1.798 ms -35 ms 1.833 ms

Mobil (390 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 7 ms ≈ 0 3 ms
TCP-Verbindung 208 ms ≈ 0 209 ms
TTFB 320 ms ≈ 0 318 ms
Übertragung 140 ms +138 ms 2 ms
DOM geladen 983 ms +651 ms 332 ms
Seite geladen 1.810 ms +1.477 ms 333 ms

Findings-Vergleich

Probleme und Warnungen im Vergleich zwischen beiden Scans (nur bad/warning).

Neu in Scan A (3)

Ein externer Host fällt auf
i0.wp.com verursacht rund 896.6 KB bei 11 Requests.
Hauptthread ist spürbar blockiert
Der Browser-Hauptthread war beim Seitenaufbau rund 287 ms blockiert (Total Blocking Time).
Mehrere externe Dienste werden im Browser aktiv geladen
Beim echten Seitenaufbau wurden 15 externe Hosts kontaktiert.

Unverändert (9)

Serverantwort ist ausbaufähig
Die Serverantwort liegt bei rund 603 ms.
Browser-Caching ist nicht optimal
Für statische Ressourcen wurden keine klaren langlebigen Cache-Header erkannt.
Viele Assets sind nicht gut cachebar
32 geprüfte Assets haben keine klaren langlebigen Cache-Regeln.
Viele CSS- und JavaScript-Dateien erkannt
Direkt im HTML wurden 9 CSS-Dateien und 6 externe JavaScript-Dateien erkannt.
Viele externe Hosts erkannt
Es wurden 5 externe Hosts für Assets und Einbindungen erkannt.
Viele Bilder auf der Seite erkannt
Im HTML und in CSS wurden zusammen 53 Bildreferenzen erkannt.
Lazy Loading ist nicht klar erkennbar
Es wurden Bilder erkannt, aber kein loading="lazy" auf Bild-Elementen.
Moderne Bildformate wurden nicht erkannt
Es wurden keine WebP- oder AVIF-Bilddateien in den HTML-Bildquellen erkannt.
Font-Last ist ausbaufähig
Es wurden 182 Font-Dateien mit rund 1.6 KB erkannt.

Score-Breakdown

Welche Einzelpunkte den Score am stärksten beeinflussen.

Scan A Bezeichnung Scan B
Speed
−8 P. TTFB leicht erhöht (Serverantwort ca. 603 ms) −8 P.
−6 P. Viele CSS-Dateien (15 CSS-Dateien inkl. Imports) −6 P.
−4 P. Einige externe Hosts (5 Hosts) −4 P.
−10 P. TBT erhöht (Total Blocking Time ca. 287 ms) —
−4 P. Viele Font-Dateien (182 Font-Dateien) −2 P.
−8 P. Viele externe Runtime-Hosts (15 externe Hosts im Browser) —
Bilder
−12 P. Viele Bilder (53 Bildquellen) −6 P.
−6 P. Kein klares Lazy Loading (Keine Lazy-Loading-Hinweise gefunden) −3 P.
−8 P. Keine modernen Bildformate (Kein WebP/AVIF erkannt) −4 P.
Caching
−12 P. Kein klares Browser-Caching (Keine langlebigen Cache-Regeln erkannt) −12 P.
−6 P. Viele schlecht cachebare eigene Assets (32 Assets) −6 P.
−4 P. Kein klarer Page-Cache-Hinweis (Keine HIT-/Age-Hinweise erkannt) −4 P.
−2 P. Kein klarer CDN-Hinweis (Keine CDN-Indikatoren erkannt) −2 P.