← Zurück zum Scan

Scan-Vergleich

Scan A (aktuell)
86 futurezone.at
18.06.2026 15:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen ⇄ Scans tauschen
vs. -7
Scan B (Vergleich)
futurezone.at 93
24.06.2026 21:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen

Filmstrip-Vergleich

Scan A 15:00 86
356 ms
FCP
1.0 s
LCP
1.6 s
2.0 s
2.4 s
Fertig
356 ms
1.0 s
1.6 s
2.0 s
2.4 s
Scan B 21:00 93
256 ms
FCP
713 ms
460 ms
LCP
1.2 s
1.4 s
Fertig
FCP
348 ms vs. 284 ms +64 ms
LCP
636 ms vs. 536 ms +100 ms
Fertig
2.387 ms vs. 1.363 ms +1.024 ms
Score
86 vs. 93 -7

Scores

Kategorie Scan A Änderung Scan B
Gesamt 86 -7 93
Speed 86 -12 98
Bilder 74 -9 83
Caching 100 0 100
WordPress 100 0 100
Technik 82 0 82

Kern-Metriken

Desktop-Profil (1440 px). Positives Delta (A − B): Scan A ist schlechter; negatives Delta: Scan A ist besser.

Metrik Scan A Änderung Scan B
TTFB i 43 ms ≈ 0 44 ms
FCP i 348 ms +64 ms 284 ms
LCP i 636 ms +100 ms 536 ms
CLS i 0 ≈ 0 0
TBT i 279 ms +108 ms 171 ms
Requests i 36 +10 26
Datenmenge i 230,9 KB ≈ 0 230,7 KB

Seitenaufbau-Timing

Navigationstiming aus dem echten Seitenaufbau im Browser.

Desktop (1440 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS — ≈ 0 1 ms
TCP-Verbindung 26 ms ≈ 0 26 ms
TTFB 52 ms -34 ms 86 ms
Übertragung 30 ms +22 ms 8 ms
DOM geladen 731 ms +348 ms 383 ms
Seite geladen 1.900 ms +1.041 ms 859 ms

Mobil (390 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 2 ms -22 ms 24 ms
TCP-Verbindung 20 ms ≈ 0 17 ms
TTFB 54 ms -36 ms 90 ms
Übertragung 24 ms ≈ 0 8 ms
DOM geladen 512 ms +83 ms 429 ms
Seite geladen 1.619 ms +452 ms 1.167 ms

Findings-Vergleich

Probleme und Warnungen im Vergleich zwischen beiden Scans (nur bad/warning).

Neu in Scan A (1)

Hauptthread ist spürbar blockiert
Der Browser-Hauptthread war beim Seitenaufbau rund 279 ms blockiert (Total Blocking Time).

Behoben seit Scan B (1)

Bildlast ist hoch
Die geprüften Bilder umfassen zusammen rund 1.27 MB.

Unverändert (8)

DOM-Größe erhöht
Die Seite enthält 1976 DOM-Elemente. Ab ~1500 Elementen wird der Browser spürbar langsamer.
107 Bilder ohne width/height
107 von 107 Bildern haben keine expliziten Dimensionen und können zu Layout-Verschiebungen (CLS) führen.
Viele Bilder auf der Seite erkannt
Im HTML und in CSS wurden zusammen 558 Bildreferenzen erkannt.
Ein einzelnes Bild ist auffällig groß
screenshot_2026-06-17_145121.png umfasst rund 331.6 KB.
Moderne Bildformate wurden nicht erkannt
Es wurden keine WebP- oder AVIF-Bilddateien in den HTML-Bildquellen erkannt.
Font-Last ist ausbaufähig
Es wurden 20 Font-Dateien mit rund 192.6 KB erkannt.
Font wird in veraltetem Format ausgeliefert
roboto-v20-latin-italica9a7cfe6f4d906e26c1c.eot, roboto-v20-latin-italica9a7cfe6f4d906e26c1c.eot, roboto-v20-latin-regular127ea449b06124c441cb.ttf – Veraltete Formate (TTF/EOT) sollten durch WOFF2 ersetzt werden.
Technische Basis-Signale sind unvollständig
Title: ja, H1: nein, Viewport: ja.

Score-Breakdown

Welche Einzelpunkte den Score am stärksten beeinflussen.

Scan A Bezeichnung Scan B
Speed
−10 P. TBT erhöht (Total Blocking Time ca. 279 ms) —
−4 P. Viele Font-Dateien (20 Font-Dateien) −2 P.
Bilder
−12 P. Viele Bilder (558 Bildquellen) −6 P.
−6 P. Ein sehr großes Bild (screenshot_2026-06-17_145121.png – 331.6 KB) −3 P.
−8 P. Keine modernen Bildformate (Kein WebP/AVIF erkannt) −4 P.
— Bildgewicht erhöht (1.27 MB) −4 P.
Technik
−10 P. H1 fehlt (Keine H1 erkannt) −10 P.
−4 P. DOM-Größe erhöht (1976 Elemente) −4 P.
−4 P. Bilder ohne Dimensionen (107 Bilder ohne width/height) −4 P.