01KV33FGG6SX6Q835N42BX9RDS
Gesamtbewertung
Die Website hat mehrere klare Performance-Bremsen, die den Seitenaufbau spürbar verlangsamen. Die Server- und Ladegeschwindigkeit ist dabei das größte Problem.
Browser-Laufzeitmessung
Diese Werte stammen aus dem echten Seitenaufbau im Browser und zeigen die Unterschiede zwischen Desktop und Mobil.
LCP mobil: 2848 ms · Desktop: 784 ms.
Google PageSpeed Score
Synthetische Messung von Google Lighthouse — unabhängig vom turbometrics-Score gemessen.
Google erkennt Optimierungspotenzial bei dieser Seite. · Abgerufen am 08. Juni 2026, 09:00 Uhr
Sofort angehen
Total Blocking Time ca. 3384 ms
chunk-YVZQ3HN5-release-20260612-bk15863-d0a2f0e952de2.js – 623.4 KB
Datei: chunk-YVZQ3HN5-release-20260612-bk15863-d0a2f0e952de2.js · Host: ahrefs.com
https://ahrefs.com/assets/esbuild/chunk-YVZQ3HN5-release-20260612-bk15863-d0a2f0e952de2.js
551 Bildquellen
Der Browser-Hauptthread war beim Seitenaufbau rund 3384 ms blockiert (Total Blocking Time).
Empfehlung: JavaScript-Last reduzieren, schwere Skripte verzögert laden und Long Tasks aufteilen.
Die Seite enthält 3131 DOM-Elemente. Ab ~1500 Elementen wird der Browser spürbar langsamer.
Empfehlung: Unnötige Wrapper-Elemente reduzieren, Page-Builder-Output prüfen.
Im Browser wurden 179 Requests ausgelöst.
Empfehlung: Vor allem Tracking, Builder-Assets, Fonts und zusätzliche externe Dienste reduzieren oder bündeln.
Im HTML und in CSS wurden zusammen 551 Bildreferenzen erkannt.
Empfehlung: Bilder optimieren, lazy loading nutzen und unnötige Medien reduzieren.
Echte Nutzerdaten (CrUX)
Basierend auf anonymen Chrome-Nutzerdaten der letzten 28 Tage · Nur Chrome-Nutzer · Kein Firefox/Safari
Wahrscheinlicher LCP-Hintergrundbildkandidat
Der größte sichtbare Inhalt scheint über ein CSS-Hintergrundbild geprägt zu sein.
Das Element nutzt wahrscheinlich ein Hintergrundbild per CSS.
Wichtigste Verursacher
Top Hosts nach Datenmenge
Größte Requests
Gesamt: 6.027,2 KB
Gesamt: 5.233,1 KB
Empfehlungen
Beim echten Seitenaufbau werden viele einzelne Requests ausgelöst. Vor allem unnötige Nachladevorgänge, Drittanbieter und zusätzliche Frontend-Dateien sollten reduziert werden.
Große Bilder, fehlende moderne Formate und fehlendes Lazy Loading bieten hier einen guten Optimierungshebel.
ahrefs.com erzeugt auf Mobil deutlich mehr Last als auf Desktop. Vor allem die zusätzlich geladenen Requests und Assets sollten gezielt geprüft werden.
bg-banner-CREUWZ3P.svg wird als wahrscheinlicher Hintergrundbild-Kandidat erkannt.
Empfehlung: Hero-Hintergrundbild verkleinern, moderner komprimieren und früh laden.
ahrefs.com erzeugt mobil rund 766.5 KB mehr Datenmenge als auf Desktop.
Empfehlung: Diesen Host und seine mobil geladenen Assets gezielt prüfen und reduzieren.
cdn.jsdelivr.net verursacht rund 682.9 KB bei 1 Requests.
Empfehlung: Drittanbieter-Last reduzieren, bündeln oder später laden.
bg-banner-CREUWZ3P.svg – 854 B
Datei: bg-banner-CREUWZ3P.svg · Host: ahrefs.com
https://ahrefs.com/assets/esbuild/bg-banner-CREUWZ3P.svg
ahrefs.com – mobil 766.5 KB mehr Datenmenge
Host: ahrefs.com
cdn.jsdelivr.net – 682.9 KB bei 1 Requests
Host: cdn.jsdelivr.net
Scan-Verlauf
5 öffentliche Scans dieser Seite
Mobil auffälligere Hosts
ahrefs.com
Mobil 5.422,1 KB · Desktop 4.655,7 KB · Differenz +766,5 KB
Einfach erklärt
Diese Kurztexte ordnen die wichtigsten Messwerte in verständlicher Sprache ein.
Der Server antwortet schnell.
Warum wichtig: TTFB steht für “Time to First Byte”. Gemeint ist die Zeit bis der Server die ersten Daten zurückliefert.
Technischer Wert: 55 ms
Die Seite wird komprimiert ausgeliefert. Dadurch müssen weniger Daten übertragen werden.
Warum wichtig: Komprimierung reduziert die Größe von HTML, CSS und JavaScript bei der Übertragung.
Technischer Wert: Content-Encoding: gzip
Der Browser darf Dateien zwischenspeichern. Wiederholte Seitenaufrufe können dadurch schneller werden.
Warum wichtig: Browser-Caching verhindert, dass unveränderte Dateien immer wieder neu geladen werden müssen.
Technischer Wert: HTML: public, max-age=900, must-revalidate, no-store, CSS: Gut cachebar, JS: Teilweise cachebar, Bilder: Gut cachebar, Fonts: Gut cachebar
Es wurden 551 Bildquellen erkannt. Davon nutzen 0 Lazy Loading und 0 moderne Formate wie WebP oder AVIF.
Warum wichtig: Bilder sind oft der größte Performance-Faktor. Lazy Loading und moderne Formate helfen besonders stark.
Technischer Wert: SVG: 15, gemessenes Bildgewicht: 1.23 MB
Im direkt ausgelieferten HTML wurden 7 externe JavaScript-Dateien erkannt. Weitere Skripte können erst beim echten Seitenaufbau durch Optimierungs- oder Lazy-Load-Mechanismen geladen werden.
Warum wichtig: Viele oder große JavaScript-Dateien können den Aufbau und die Interaktivität einer Seite verzögern.
Technischer Wert: 7 externe Dateien, 0 Data-URI-Skripte, 181.4 KB
Es wurden 5 Font-Dateien erkannt. Zusätzlich wurden 0 externe Font-Dienste (z. B. Google Fonts) eingebunden.
Warum wichtig: Viele oder große Webfonts erhöhen die Ladezeit und können sichtbare Layout-Verzögerungen verursachen.
Technischer Wert: 5 Font-Dateien, 0 Externe Font-Dienste, Gruppen: inter (3), ahrefs (2), gemessenes Font-Gewicht: 450.1 KB
Es wurden 2 direkte CSS-Dateien und 2 zusätzliche CSS-Abhängigkeiten erkannt.
Warum wichtig: Viele Stylesheets oder importierte CSS-Dateien erhöhen die Anzahl der geladenen Ressourcen.
Technischer Wert: Direkte CSS-Dateien: 2, zusätzliche Abhängigkeiten: 2, geschätztes CSS-Gewicht: 24.1 KB
Die Seite lädt Inhalte von 6 externen Hosts.
Warum wichtig: Jede zusätzliche externe Domain erhöht Abhängigkeiten und kann die Ladezeit beeinflussen.
Technischer Wert: other: 4, tag-manager: 1, cdn: 1 — static.ahrefs.com, cdn-cookieyes.com, www.googletagmanager.com, static.cloudflareinsights.com, www.facebook.com, px.ads.linkedin.com
Die ersten sichtbaren Inhalte erscheinen nach rund 564 ms (akzeptabel), der wichtigste sichtbare Inhalt nach rund 2848 ms. Der sichtbare Seitenaufbau ist damit spürbar verzögert.
Warum wichtig: Diese Werte beschreiben, wann Nutzer erste und wichtigste Inhalte tatsächlich sehen.
Technischer Wert: FCP: 564 ms, LCP: 2848 ms
Die Layout-Stabilität ist gut. Der gemessene CLS-Wert liegt bei 0.
Warum wichtig: CLS beschreibt, ob sich Inhalte beim Laden sichtbar verschieben.
Technischer Wert: CLS: 0
Beim echten Seitenaufbau werden sehr viele Requests und spürbar viel Datenvolumen geladen. Gemessen wurden 179 Requests mit rund 5.96 MB.
Warum wichtig: Dieser Wert zeigt die tatsächliche Laufzeit-Last im Browser und nicht nur statische HTML-Hinweise.
Technischer Wert: 179 Requests, 5.96 MB
Score-Breakdown
Speed
Cache-Qualität je Asset-Typ
Wirkung externer Dienste
4 erkannte Assets
static.ahrefs.com, cdn-cookieyes.com
Externe Dienste erhöhen generell Abhängigkeiten und zusätzliche Verbindungen.
1 erkannte Assets
www.googletagmanager.com
Tag-Manager laden oft weitere Skripte und erhöhen die Abhängigkeit von Drittanbietern.
1 erkannte Assets
static.cloudflareinsights.com
Ein CDN kann sinnvoll sein, erhöht aber trotzdem die Zahl externer Hosts.
Extern geladene Dienste im Browser
Diese Dienste wurden beim echten Seitenaufbau im Browser tatsächlich kontaktiert.
1 Requests · 682,9 KB
cdn.jsdelivr.net
15 Requests · 0,0 KB
static.ahrefs.com, cdn-cookieyes.com, log.cookieyes.com, directory.cookieyes.com
Statisch erkannte externe Hosts
Diese Hosts wurden direkt in HTML oder CSS erkannt. Nicht jeder davon muss beim echten Seitenaufbau tatsächlich geladen worden sein.
Statisch erkannte externe Dienste nach Kategorien
Diese Einordnung basiert auf technisch erkannten Asset-Hosts und ergänzt die echte Browser-Laufzeitmessung.
4 erkannte Assets
static.ahrefs.com, cdn-cookieyes.com
1 erkannte Assets
www.googletagmanager.com
1 erkannte Assets
static.cloudflareinsights.com
Größte Requests beim echten Seitenaufbau
Diese Liste zeigt die größten Requests aus dem echten Browser-Lauf und hilft dabei, auffällige Dateien und Hosts schneller zu erkennen.
Technische Messwerte
Messbedingungen
Verbindungs-Timing (TTFB: 55 ms)
Aufgaben die den Browser-Hauptthread blockiert haben.
Details zu einzelnen Messwerten
Vertiefende Einzelwerte zu Assets, Bildern, Fonts, CSS und JavaScript. Die wichtigsten Gruppen sind unten thematisch gebündelt.
Diese Liste zeigt die größten gemessenen Dateien aus der Asset-Prüfung.
Das sind Bilddateien, die nicht direkt im HTML stehen, sondern in CSS über url(...) referenziert werden.
Es werden nur die ersten 30 Einträge angezeigt.
Das sind die im direkt ausgelieferten HTML erkannten externen Skriptquellen. Dynamisch nachgeladene Skripte sind darin nicht vollständig enthalten.
WordPress-Erkennung
Optimierungspotenzial
Diese Punkte sind nicht kritisch, können aber die Performance, Stabilität oder Klarheit des Seitenaufbaus verbessern.
Der mobile LCP liegt rund 2064 ms über dem Desktop-Wert.
Empfehlung: Mobilen Seitenaufbau, Bildgrößen, CSS und Drittanbieter gesondert prüfen.
Der Largest Contentful Paint liegt bei rund 2848 ms.
Empfehlung: Hero-Bild, CSS, Serverantwort und JavaScript-Last optimieren.
Beim echten Seitenaufbau wurden 7 externe Hosts kontaktiert.
Empfehlung: Externe Skripte und Drittanbieter-Verbindungen reduzieren oder bündeln.
Es wurden 6 externe Hosts für Assets und Einbindungen erkannt.
Empfehlung: Externe Abhängigkeiten reduzieren oder bündeln.
Die geprüften Bilder umfassen zusammen rund 1.23 MB.
Empfehlung: Bilder verkleinern, komprimieren und moderne Formate verwenden.
Es wurden Bilder erkannt, aber kein loading="lazy" auf Bild-Elementen.
Empfehlung: Lazy Loading für Bilder außerhalb des sichtbaren Bereichs aktivieren.
Es wurden keine WebP- oder AVIF-Bilddateien in den HTML-Bildquellen erkannt.
Empfehlung: Nach Möglichkeit WebP oder AVIF für Bilder verwenden.
Es wurden 5 Font-Dateien mit rund 450.1 KB erkannt.
Empfehlung: Weniger Schriftschnitte laden und Fonts möglichst effizient ausliefern.
Bereits gut umgesetzt
Diese Punkte sind im aktuellen Scan bereits positiv aufgefallen.
Die Serverantwort liegt bei rund 55 ms.
Erkannte Komprimierung: gzip.
Preconnect: 1, DNS-Prefetch: 0, Prefetch: 0.
Die Website ist per HTTPS erreichbar.
Die Website wird über HTTP/2 ausgeliefert.
Die Website kündigt HTTP/3 per Alt-Svc-Header an.
Die Website ist per IPv6 erreichbar.
Zusätzliche Hinweise
Ergänzende Hinweise aus dem Scan, die für Einordnung und technische Bewertung nützlich sein können.
In CSS wurden 2 weitere Stylesheet-Abhängigkeiten erkannt.
Im HTML und in den Asset-Pfaden wurden keine klaren WordPress-Hinweise gefunden.
Waterfall
Detaillierter Request-Waterfall aus dem Browser-Lauf.
Rohdaten
Vollständige Scan-Daten als maschinenlesbare JSON-Datei oder tabellarischer Export.