← Zurück zum Scan

Scan-Vergleich

Scan A (aktuell)
74 www.giga.de
10.06.2026 15:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen ⇄ Scans tauschen
vs. -4
Scan B (Vergleich)
www.giga.de 78
04.06.2026 09:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen

Filmstrip-Vergleich

Scan A 15:00 74
512 ms
FCP
1.6 s
2.5 s
2.5 s
LCP
3.3 s
Fertig
512 ms
1.6 s
2.5 s
2.5 s
3.3 s
Scan B 09:00 78
628 ms
FCP
2.4 s
LCP
2.2 s
2.6 s
2.8 s
Fertig
FCP
540 ms vs. 564 ms -24 ms
LCP
1.968 ms vs. 1.672 ms +296 ms
Fertig
3.321 ms vs. 2.797 ms +524 ms
Score
74 vs. 78 -4

Scores

Kategorie Scan A Änderung Scan B
Gesamt 74 -4 78
Speed 68 -10 78
Bilder 80 0 80
Caching 79 0 79
WordPress 100 0 100
Technik 74 0 74

Kern-Metriken

Desktop-Profil (1440 px). Positives Delta (A − B): Scan A ist schlechter; negatives Delta: Scan A ist besser.

Metrik Scan A Änderung Scan B
TTFB i 218 ms ≈ 0 236 ms
FCP i 540 ms ≈ 0 564 ms
LCP i 1.968 ms +296 ms 1.672 ms
CLS i 0.114 -0.056 0.17
TBT i 836 ms +247 ms 589 ms
Requests i 57 ≈ 0 59
Datenmenge i 985,1 KB ≈ 0 970,0 KB

Seitenaufbau-Timing

Navigationstiming aus dem echten Seitenaufbau im Browser.

Desktop (1440 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS — ≈ 0 —
TCP-Verbindung 26 ms ≈ 0 21 ms
TTFB 229 ms -89 ms 318 ms
Übertragung 13 ms ≈ 0 9 ms
DOM geladen 2.066 ms +348 ms 1.718 ms
Seite geladen 3.085 ms +244 ms 2.841 ms

Mobil (390 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 7 ms ≈ 0 3 ms
TCP-Verbindung 19 ms ≈ 0 23 ms
TTFB 234 ms ≈ 0 241 ms
Übertragung 16 ms ≈ 0 15 ms
DOM geladen 1.213 ms +113 ms 1.100 ms
Seite geladen 2.496 ms +322 ms 2.174 ms

Findings-Vergleich

Probleme und Warnungen im Vergleich zwischen beiden Scans (nur bad/warning).

Unverändert (10)

Layout-Verschiebungen sind sichtbar
Der CLS-Wert liegt bei 0.114.
Hauptthread ist spürbar blockiert
Der Browser-Hauptthread war beim Seitenaufbau rund 836 ms blockiert (Total Blocking Time).
DOM-Größe erhöht
Die Seite enthält 2394 DOM-Elemente. Ab ~1500 Elementen wird der Browser spürbar langsamer.
194 Bilder ohne width/height
194 von 195 Bildern haben keine expliziten Dimensionen und können zu Layout-Verschiebungen (CLS) führen.
Mehrere externe Dienste werden im Browser aktiv geladen
Beim echten Seitenaufbau wurden 6 externe Hosts kontaktiert.
Browser-Caching ist nicht optimal
Für statische Ressourcen wurden keine klaren langlebigen Cache-Header erkannt.
Viele externe Hosts erkannt
Es wurden 5 externe Hosts für Assets und Einbindungen erkannt.
Viele Bilder auf der Seite erkannt
Im HTML und in CSS wurden zusammen 208 Bildreferenzen erkannt.
Moderne Bildformate wurden nicht erkannt
Es wurden keine WebP- oder AVIF-Bilddateien in den HTML-Bildquellen erkannt.
Font-Last ist ausbaufähig
Es wurden 8 Font-Dateien mit rund 165.3 KB erkannt.

Score-Breakdown

Welche Einzelpunkte den Score am stärksten beeinflussen.

Scan A Bezeichnung Scan B
Speed
−4 P. Einige externe Hosts (5 Hosts) −4 P.
−20 P. TBT hoch (Total Blocking Time ca. 836 ms) —
−4 P. Viele Font-Dateien (8 Font-Dateien) −4 P.
−4 P. Mehrere externe Runtime-Hosts (6 externe Hosts im Browser) −4 P.
— TBT erhöht (Total Blocking Time ca. 589 ms) −10 P.
Bilder
−12 P. Viele Bilder (208 Bildquellen) −12 P.
−8 P. Keine modernen Bildformate (Kein WebP/AVIF erkannt) −8 P.
Caching
−12 P. Kein klares Browser-Caching (Keine langlebigen Cache-Regeln erkannt) −12 P.
−5 P. Caching teilweise deaktiviert (no-cache) −5 P.
−4 P. Kein klarer Page-Cache-Hinweis (Keine HIT-/Age-Hinweise erkannt) −4 P.
Technik
−10 P. H1 fehlt (Keine H1 erkannt) −10 P.
−8 P. CLS erhöht (CLS 0.114) −8 P.
−4 P. DOM-Größe erhöht (2394 Elemente) −4 P.
−4 P. Bilder ohne Dimensionen (194 Bilder ohne width/height) −4 P.