← Zurück zum Scan

Scan-Vergleich

Scan A (aktuell)
78 www.giga.de
04.06.2026 09:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen ⇄ Scans tauschen
vs. +4
Scan B (Vergleich)
www.giga.de 74
10.06.2026 15:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen

Filmstrip-Vergleich

Scan A 09:00 78
628 ms
FCP
2.4 s
LCP
2.2 s
2.6 s
2.8 s
Fertig
628 ms
2.4 s
2.2 s
2.6 s
2.8 s
Scan B 15:00 74
512 ms
FCP
1.6 s
2.5 s
2.5 s
LCP
3.3 s
Fertig
FCP
564 ms vs. 540 ms +24 ms
LCP
1.672 ms vs. 1.968 ms -296 ms
Fertig
2.797 ms vs. 3.321 ms -524 ms
Score
78 vs. 74 +4

Scores

Kategorie Scan A Änderung Scan B
Gesamt 78 +4 74
Speed 78 +10 68
Bilder 80 0 80
Caching 79 0 79
WordPress 100 0 100
Technik 74 0 74

Kern-Metriken

Desktop-Profil (1440 px). Positives Delta (A − B): Scan A ist schlechter; negatives Delta: Scan A ist besser.

Metrik Scan A Änderung Scan B
TTFB i 236 ms ≈ 0 218 ms
FCP i 564 ms ≈ 0 540 ms
LCP i 1.672 ms -296 ms 1.968 ms
CLS i 0.17 +0.056 0.114
TBT i 589 ms -247 ms 836 ms
Requests i 59 ≈ 0 57
Datenmenge i 970,0 KB ≈ 0 985,1 KB

Seitenaufbau-Timing

Navigationstiming aus dem echten Seitenaufbau im Browser.

Desktop (1440 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS — ≈ 0 —
TCP-Verbindung 21 ms ≈ 0 26 ms
TTFB 318 ms +89 ms 229 ms
Übertragung 9 ms ≈ 0 13 ms
DOM geladen 1.718 ms -348 ms 2.066 ms
Seite geladen 2.841 ms -244 ms 3.085 ms

Mobil (390 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 3 ms ≈ 0 7 ms
TCP-Verbindung 23 ms ≈ 0 19 ms
TTFB 241 ms ≈ 0 234 ms
Übertragung 15 ms ≈ 0 16 ms
DOM geladen 1.100 ms -113 ms 1.213 ms
Seite geladen 2.174 ms -322 ms 2.496 ms

Findings-Vergleich

Probleme und Warnungen im Vergleich zwischen beiden Scans (nur bad/warning).

Unverändert (10)

Layout-Verschiebungen sind sichtbar
Der CLS-Wert liegt bei 0.17.
Hauptthread ist spürbar blockiert
Der Browser-Hauptthread war beim Seitenaufbau rund 589 ms blockiert (Total Blocking Time).
DOM-Größe erhöht
Die Seite enthält 2418 DOM-Elemente. Ab ~1500 Elementen wird der Browser spürbar langsamer.
194 Bilder ohne width/height
194 von 195 Bildern haben keine expliziten Dimensionen und können zu Layout-Verschiebungen (CLS) führen.
Mehrere externe Dienste werden im Browser aktiv geladen
Beim echten Seitenaufbau wurden 6 externe Hosts kontaktiert.
Browser-Caching ist nicht optimal
Für statische Ressourcen wurden keine klaren langlebigen Cache-Header erkannt.
Viele externe Hosts erkannt
Es wurden 5 externe Hosts für Assets und Einbindungen erkannt.
Viele Bilder auf der Seite erkannt
Im HTML und in CSS wurden zusammen 207 Bildreferenzen erkannt.
Moderne Bildformate wurden nicht erkannt
Es wurden keine WebP- oder AVIF-Bilddateien in den HTML-Bildquellen erkannt.
Font-Last ist ausbaufähig
Es wurden 8 Font-Dateien mit rund 165.3 KB erkannt.

Score-Breakdown

Welche Einzelpunkte den Score am stärksten beeinflussen.

Scan A Bezeichnung Scan B
Speed
−4 P. Einige externe Hosts (5 Hosts) −4 P.
−10 P. TBT erhöht (Total Blocking Time ca. 589 ms) —
−4 P. Viele Font-Dateien (8 Font-Dateien) −4 P.
−4 P. Mehrere externe Runtime-Hosts (6 externe Hosts im Browser) −4 P.
— TBT hoch (Total Blocking Time ca. 836 ms) −20 P.
Bilder
−12 P. Viele Bilder (207 Bildquellen) −12 P.
−8 P. Keine modernen Bildformate (Kein WebP/AVIF erkannt) −8 P.
Caching
−12 P. Kein klares Browser-Caching (Keine langlebigen Cache-Regeln erkannt) −12 P.
−5 P. Caching teilweise deaktiviert (no-cache) −5 P.
−4 P. Kein klarer Page-Cache-Hinweis (Keine HIT-/Age-Hinweise erkannt) −4 P.
Technik
−10 P. H1 fehlt (Keine H1 erkannt) −10 P.
−8 P. CLS erhöht (CLS 0.17) −8 P.
−4 P. DOM-Größe erhöht (2418 Elemente) −4 P.
−4 P. Bilder ohne Dimensionen (194 Bilder ohne width/height) −4 P.