← Zurück zum Scan

Scan-Vergleich

Scan A (aktuell)
81 futurezone.at
06.06.2026 03:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen ⇄ Scans tauschen
vs. -13
Scan B (Vergleich)
futurezone.at 94
01.07.2026 03:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen

Filmstrip-Vergleich

Scan A 03:00 81
252 ms
FCP
496 ms
LCP
1.1 s
1.4 s
1.9 s
2.4 s
Fertig
252 ms
496 ms
1.1 s
1.4 s
1.9 s
2.4 s
Scan B 03:00 94
340 ms
FCP
388 ms
LCP
950 ms
1.4 s
1.5 s
Fertig
FCP
204 ms vs. 240 ms -36 ms
LCP
412 ms vs. 580 ms -168 ms
Fertig
2.418 ms vs. 1.544 ms +874 ms
Score
81 vs. 94 -13

Scores

Kategorie Scan A Änderung Scan B
Gesamt 81 -13 94
Speed 73 -25 98
Bilder 80 -10 90
Caching 100 0 100
WordPress 100 0 100
Technik 82 0 82

Kern-Metriken

Desktop-Profil (1440 px). Positives Delta (A − B): Scan A ist schlechter; negatives Delta: Scan A ist besser.

Metrik Scan A Änderung Scan B
TTFB i 17 ms ≈ 0 24 ms
FCP i 204 ms ≈ 0 240 ms
LCP i 412 ms -168 ms 580 ms
CLS i 0 ≈ 0 0
TBT i 483 ms +362 ms 121 ms
Requests i 63 +37 26
Datenmenge i 265,9 KB +35,0 KB 231,0 KB

Seitenaufbau-Timing

Navigationstiming aus dem echten Seitenaufbau im Browser.

Desktop (1440 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 6 ms ≈ 0 5 ms
TCP-Verbindung 15 ms ≈ 0 14 ms
TTFB 52 ms ≈ 0 41 ms
Übertragung 12 ms ≈ 0 15 ms
DOM geladen 388 ms +49 ms 339 ms
Seite geladen 1.546 ms +641 ms 905 ms

Mobil (390 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 5 ms ≈ 0 5 ms
TCP-Verbindung 15 ms ≈ 0 13 ms
TTFB 46 ms ≈ 0 49 ms
Übertragung 12 ms ≈ 0 12 ms
DOM geladen 267 ms -59 ms 326 ms
Seite geladen 1.587 ms +542 ms 1.045 ms

Findings-Vergleich

Probleme und Warnungen im Vergleich zwischen beiden Scans (nur bad/warning).

Neu in Scan A (3)

Hauptthread ist spürbar blockiert
Der Browser-Hauptthread war beim Seitenaufbau rund 483 ms blockiert (Total Blocking Time).
5 Scripts ohne async/defer
5 JavaScript-Dateien werden synchron geladen und blockieren den Seitenaufbau.
Mehrere externe Dienste werden im Browser aktiv geladen
Beim echten Seitenaufbau wurden 13 externe Hosts kontaktiert.

Unverändert (7)

DOM-Größe erhöht
Die Seite enthält 1984 DOM-Elemente. Ab ~1500 Elementen wird der Browser spürbar langsamer.
107 Bilder ohne width/height
107 von 107 Bildern haben keine expliziten Dimensionen und können zu Layout-Verschiebungen (CLS) führen.
Viele Bilder auf der Seite erkannt
Im HTML und in CSS wurden zusammen 531 Bildreferenzen erkannt.
Moderne Bildformate wurden nicht erkannt
Es wurden keine WebP- oder AVIF-Bilddateien in den HTML-Bildquellen erkannt.
Font-Last ist ausbaufähig
Es wurden 20 Font-Dateien mit rund 192.6 KB erkannt.
Font wird in veraltetem Format ausgeliefert
roboto-v20-latin-italica9a7cfe6f4d906e26c1c.eot, roboto-v20-latin-italica9a7cfe6f4d906e26c1c.eot, roboto-v20-latin-regular127ea449b06124c441cb.ttf – Veraltete Formate (TTF/EOT) sollten durch WOFF2 ersetzt werden.
Technische Basis-Signale sind unvollständig
Title: ja, H1: nein, Viewport: ja.

Score-Breakdown

Welche Einzelpunkte den Score am stärksten beeinflussen.

Scan A Bezeichnung Scan B
Speed
−10 P. TBT erhöht (Total Blocking Time ca. 483 ms) —
−4 P. Viele Font-Dateien (20 Font-Dateien) −2 P.
−8 P. Viele externe Runtime-Hosts (13 externe Hosts im Browser) —
−5 P. Blockierende Scripts (5 Scripts ohne async/defer) —
Bilder
−12 P. Viele Bilder (531 Bildquellen) −6 P.
−8 P. Keine modernen Bildformate (Kein WebP/AVIF erkannt) −4 P.
Technik
−10 P. H1 fehlt (Keine H1 erkannt) −10 P.
−4 P. DOM-Größe erhöht (1984 Elemente) −4 P.
−4 P. Bilder ohne Dimensionen (107 Bilder ohne width/height) −4 P.