← Zurück zum Scan

Scan-Vergleich

Scan A (aktuell)
81 futurezone.at
06.06.2026 03:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen ⇄ Scans tauschen
vs. -12
Scan B (Vergleich)
futurezone.at 93
24.06.2026 21:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen

Filmstrip-Vergleich

Scan A 03:00 81
252 ms
FCP
496 ms
LCP
1.1 s
1.4 s
1.9 s
2.4 s
Fertig
252 ms
496 ms
1.1 s
1.4 s
1.9 s
2.4 s
Scan B 21:00 93
256 ms
FCP
713 ms
460 ms
LCP
1.2 s
1.4 s
Fertig
FCP
204 ms vs. 284 ms -80 ms
LCP
412 ms vs. 536 ms -124 ms
Fertig
2.418 ms vs. 1.363 ms +1.055 ms
Score
81 vs. 93 -12

Scores

Kategorie Scan A Änderung Scan B
Gesamt 81 -12 93
Speed 73 -25 98
Bilder 80 -3 83
Caching 100 0 100
WordPress 100 0 100
Technik 82 0 82

Kern-Metriken

Desktop-Profil (1440 px). Positives Delta (A − B): Scan A ist schlechter; negatives Delta: Scan A ist besser.

Metrik Scan A Änderung Scan B
TTFB i 17 ms ≈ 0 44 ms
FCP i 204 ms -80 ms 284 ms
LCP i 412 ms -124 ms 536 ms
CLS i 0 ≈ 0 0
TBT i 483 ms +312 ms 171 ms
Requests i 63 +37 26
Datenmenge i 265,9 KB +35,2 KB 230,7 KB

Seitenaufbau-Timing

Navigationstiming aus dem echten Seitenaufbau im Browser.

Desktop (1440 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 6 ms ≈ 0 1 ms
TCP-Verbindung 15 ms ≈ 0 26 ms
TTFB 52 ms -34 ms 86 ms
Übertragung 12 ms ≈ 0 8 ms
DOM geladen 388 ms ≈ 0 383 ms
Seite geladen 1.546 ms +687 ms 859 ms

Mobil (390 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 5 ms ≈ 0 24 ms
TCP-Verbindung 15 ms ≈ 0 17 ms
TTFB 46 ms -44 ms 90 ms
Übertragung 12 ms ≈ 0 8 ms
DOM geladen 267 ms -162 ms 429 ms
Seite geladen 1.587 ms +420 ms 1.167 ms

Findings-Vergleich

Probleme und Warnungen im Vergleich zwischen beiden Scans (nur bad/warning).

Neu in Scan A (3)

Hauptthread ist spürbar blockiert
Der Browser-Hauptthread war beim Seitenaufbau rund 483 ms blockiert (Total Blocking Time).
5 Scripts ohne async/defer
5 JavaScript-Dateien werden synchron geladen und blockieren den Seitenaufbau.
Mehrere externe Dienste werden im Browser aktiv geladen
Beim echten Seitenaufbau wurden 13 externe Hosts kontaktiert.

Behoben seit Scan B (2)

Bildlast ist hoch
Die geprüften Bilder umfassen zusammen rund 1.27 MB.
Ein einzelnes Bild ist auffällig groß
blackjacket.png umfasst rund 421.2 KB.

Unverändert (7)

DOM-Größe erhöht
Die Seite enthält 1984 DOM-Elemente. Ab ~1500 Elementen wird der Browser spürbar langsamer.
107 Bilder ohne width/height
107 von 107 Bildern haben keine expliziten Dimensionen und können zu Layout-Verschiebungen (CLS) führen.
Viele Bilder auf der Seite erkannt
Im HTML und in CSS wurden zusammen 531 Bildreferenzen erkannt.
Moderne Bildformate wurden nicht erkannt
Es wurden keine WebP- oder AVIF-Bilddateien in den HTML-Bildquellen erkannt.
Font-Last ist ausbaufähig
Es wurden 20 Font-Dateien mit rund 192.6 KB erkannt.
Font wird in veraltetem Format ausgeliefert
roboto-v20-latin-italica9a7cfe6f4d906e26c1c.eot, roboto-v20-latin-italica9a7cfe6f4d906e26c1c.eot, roboto-v20-latin-regular127ea449b06124c441cb.ttf – Veraltete Formate (TTF/EOT) sollten durch WOFF2 ersetzt werden.
Technische Basis-Signale sind unvollständig
Title: ja, H1: nein, Viewport: ja.

Score-Breakdown

Welche Einzelpunkte den Score am stärksten beeinflussen.

Scan A Bezeichnung Scan B
Speed
−10 P. TBT erhöht (Total Blocking Time ca. 483 ms) —
−4 P. Viele Font-Dateien (20 Font-Dateien) −2 P.
−8 P. Viele externe Runtime-Hosts (13 externe Hosts im Browser) —
−5 P. Blockierende Scripts (5 Scripts ohne async/defer) —
Bilder
−12 P. Viele Bilder (531 Bildquellen) −6 P.
−8 P. Keine modernen Bildformate (Kein WebP/AVIF erkannt) −4 P.
— Bildgewicht erhöht (1.27 MB) −4 P.
— Ein sehr großes Bild (blackjacket.png – 421.2 KB) −3 P.
Technik
−10 P. H1 fehlt (Keine H1 erkannt) −10 P.
−4 P. DOM-Größe erhöht (1984 Elemente) −4 P.
−4 P. Bilder ohne Dimensionen (107 Bilder ohne width/height) −4 P.