← Zurück zum Scan

Scan-Vergleich

Scan A (aktuell)
77 wordpress.org
05.04.2026 23:04 Uhr · 🇫🇮 Helsinki
Scan-Report öffnen ⇄ Scans tauschen
vs. -7
Scan B (Vergleich)
wordpress.org 84
27.06.2026 00:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen

Filmstrip-Vergleich

Scan A 23:04 77
904 ms
1.5 s
904 ms
2.0 s
2.3 s
2.7 s
2.9 s
Scan B 00:00 84
904 ms
FCP
1.5 s
904 ms
LCP
2.0 s
2.3 s
2.7 s
2.9 s
Fertig
FCP
920 ms vs. 356 ms +564 ms
LCP
920 ms vs. 356 ms +564 ms
Fertig
- vs. 2.868 ms
Score
77 vs. 84 -7

Scores

Kategorie Scan A Änderung Scan B
Gesamt 77 -7 84
Speed 67 -13 80
Bilder 74 -13 87
Caching 76 0 76
WordPress 100 0 100
Technik 100 0 100

Kern-Metriken

Desktop-Profil (1440 px). Positives Delta (A − B): Scan A ist schlechter; negatives Delta: Scan A ist besser.

Metrik Scan A Änderung Scan B
TTFB i 904 ms +376 ms 528 ms
FCP i 920 ms +564 ms 356 ms
LCP i 920 ms +564 ms 356 ms
CLS i 0 ≈ 0 0
TBT i 104 ms +104 ms 0 ms
Requests i 47 +45 2
Datenmenge i 2.034,3 KB +2.033,7 KB 0,6 KB

Seitenaufbau-Timing

Navigationstiming aus dem echten Seitenaufbau im Browser.

Desktop (1440 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 21 ms ≈ 0 6 ms
TCP-Verbindung 235 ms +28 ms 207 ms
TTFB 376 ms +59 ms 317 ms
Übertragung 158 ms ≈ 0 143 ms
DOM geladen 1.370 ms +279 ms 1.091 ms
Seite geladen 1.704 ms -129 ms 1.833 ms

Mobil (390 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 20 ms ≈ 0 3 ms
TCP-Verbindung 230 ms +21 ms 209 ms
TTFB 366 ms +48 ms 318 ms
Übertragung 156 ms +154 ms 2 ms
DOM geladen 967 ms +635 ms 332 ms
Seite geladen 1.335 ms +1.002 ms 333 ms

Findings-Vergleich

Probleme und Warnungen im Vergleich zwischen beiden Scans (nur bad/warning).

Neu in Scan A (3)

Ein externer Host fällt auf
i0.wp.com verursacht rund 1.25 MB bei 13 Requests.
Ein großes Bild fällt beim echten Seitenaufbau auf
wporg-69-new.png umfasst rund 308.9 KB.
Mehrere externe Dienste werden im Browser aktiv geladen
Beim echten Seitenaufbau wurden 6 externe Hosts kontaktiert.

Behoben seit Scan B (1)

Viele externe Hosts erkannt
Es wurden 5 externe Hosts für Assets und Einbindungen erkannt.

Unverändert (8)

Serverantwort ist ausbaufähig
Die Serverantwort liegt bei rund 904 ms.
Browser-Caching ist nicht optimal
Für ausgelieferte Inhalte wurden keine klaren langlebigen Cache-Header erkannt.
Viele Assets sind nicht gut cachebar
37 geprüfte Assets haben keine klaren langlebigen Cache-Regeln.
Viele CSS- und JavaScript-Dateien erkannt
Direkt im HTML wurden 8 CSS-Dateien und 6 externe JavaScript-Dateien erkannt.
Viele Bilder auf der Seite erkannt
Im HTML und in CSS wurden zusammen 121 Bildreferenzen erkannt.
Lazy Loading ist nicht klar erkennbar
Es wurden Bilder erkannt, aber kein loading="lazy" auf Bild-Elementen.
Moderne Bildformate wurden nicht erkannt
Es wurden keine WebP- oder AVIF-Bilddateien in den HTML-Bildquellen erkannt.
Font-Last ist ausbaufähig
Es wurden 182 Font-Dateien mit rund 1.6 KB erkannt.

Score-Breakdown

Welche Einzelpunkte den Score am stärksten beeinflussen.

Scan A Bezeichnung Scan B
Speed
−18 P. TTFB erhöht (Serverantwort ca. 904 ms) —
−6 P. Viele CSS-Dateien (14 CSS-Dateien inkl. Imports) −6 P.
−5 P. Runtime-Gewicht erhöht (1.99 MB) —
−4 P. Mehrere externe Runtime-Hosts (6 externe Hosts im Browser) —
— TTFB leicht erhöht (Serverantwort ca. 528 ms) −8 P.
— Einige externe Hosts (5 Hosts) −4 P.
— Viele Font-Dateien (182 Font-Dateien) −2 P.
Bilder
−12 P. Viele Bilder (121 Bildquellen) −6 P.
−6 P. Kein klares Lazy Loading (Keine Lazy-Loading-Hinweise gefunden) −3 P.
−8 P. Keine modernen Bildformate (Kein WebP/AVIF erkannt) −4 P.
Caching
−12 P. Kein klares Browser-Caching (Keine langlebigen Cache-Regeln erkannt) −12 P.
−6 P. Viele schlecht cachebare Assets (37 Assets) —
−4 P. Kein klarer Page-Cache-Hinweis (Keine HIT-/Age-Hinweise erkannt) −4 P.
−2 P. Kein klarer CDN-Hinweis (Keine CDN-Indikatoren erkannt) −2 P.
— Viele schlecht cachebare eigene Assets (38 Assets) −6 P.