← Zurück zum Scan

Scan-Vergleich

Scan A (aktuell)
88 www.deutsche-startups.de
24.06.2026 03:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen ⇄ Scans tauschen
vs. 0
Scan B (Vergleich)
www.deutsche-startups.de 88
05.06.2026 09:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen

Filmstrip-Vergleich

Scan A 03:00 88
424 ms
FCP
940 ms
532 ms
LCP
1.7 s
2.1 s
2.5 s
3.1 s
Fertig
628 ms
1.3 s
1.9 s
628 ms
2.5 s
2.9 s
3.3 s
3.7 s
4.0 s
Scan B 09:00 88
628 ms
FCP
1.3 s
1.9 s
628 ms
LCP
2.5 s
2.9 s
3.3 s
3.7 s
4.0 s
Fertig
FCP
340 ms vs. 452 ms -112 ms
LCP
340 ms vs. 452 ms -112 ms
Fertig
3.059 ms vs. 4.045 ms -986 ms
Score
88 vs. 88 ±0

Scores

Kategorie Scan A Änderung Scan B
Gesamt 88 0 88
Speed 91 0 91
Bilder 74 0 74
Caching 98 0 98
WordPress 100 0 100
Technik 86 0 86

Kern-Metriken

Desktop-Profil (1440 px). Positives Delta (A − B): Scan A ist schlechter; negatives Delta: Scan A ist besser.

Metrik Scan A Änderung Scan B
TTFB i 44 ms ≈ 0 38 ms
FCP i 340 ms -112 ms 452 ms
LCP i 340 ms -112 ms 452 ms
CLS i 0 ≈ 0 0
TBT i 69 ms ≈ 0 110 ms
Requests i 65 ≈ 0 63
Datenmenge i 1.309,6 KB -170,8 KB 1.480,3 KB

Seitenaufbau-Timing

Navigationstiming aus dem echten Seitenaufbau im Browser.

Desktop (1440 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS — ≈ 0 7 ms
TCP-Verbindung 52 ms ≈ 0 51 ms
TTFB 130 ms +26 ms 104 ms
Übertragung 2 ms ≈ 0 8 ms
DOM geladen 578 ms -427 ms 1.005 ms
Seite geladen 782 ms -1.050 ms 1.832 ms

Mobil (390 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 5 ms ≈ 0 7 ms
TCP-Verbindung 47 ms ≈ 0 47 ms
TTFB 92 ms ≈ 0 102 ms
Übertragung 3 ms ≈ 0 7 ms
DOM geladen 537 ms -282 ms 819 ms
Seite geladen 842 ms -154 ms 996 ms

Findings-Vergleich

Probleme und Warnungen im Vergleich zwischen beiden Scans (nur bad/warning).

Behoben seit Scan B (1)

Ein großes Bild fällt beim echten Seitenaufbau auf
ds-brandneu_rakete-all-720x480.png umfasst rund 254.4 KB.

Unverändert (9)

8 Scripts ohne async/defer
8 JavaScript-Dateien werden synchron geladen und blockieren den Seitenaufbau.
20 Bilder ohne width/height
20 von 51 Bildern haben keine expliziten Dimensionen und können zu Layout-Verschiebungen (CLS) führen.
Viele Bilder auf der Seite erkannt
Im HTML und in CSS wurden zusammen 61 Bildreferenzen erkannt.
Lazy Loading ist nicht klar erkennbar
Es wurden Bilder erkannt, aber kein loading="lazy" auf Bild-Elementen.
Moderne Bildformate wurden nicht erkannt
Es wurden keine WebP- oder AVIF-Bilddateien in den HTML-Bildquellen erkannt.
Font-Last ist ausbaufähig
Es wurden 12 Font-Dateien mit rund 128.7 KB erkannt.
Font wird in veraltetem Format ausgeliefert
open-sans-v34-latin-300.woff, open-sans-v34-latin-regular.woff, open-sans-v34-latin-600.woff – Veraltete Formate (TTF/EOT) sollten durch WOFF2 ersetzt werden.
font-display fehlt in @font-face
5 @font-face-Regeln ohne font-display erkannt. Ohne font-display kann Text beim Laden unsichtbar bleiben (FOIT).
Technische Basis-Signale sind unvollständig
Title: ja, H1: nein, Viewport: ja.

Score-Breakdown

Welche Einzelpunkte den Score am stärksten beeinflussen.

Scan A Bezeichnung Scan B
Speed
−4 P. Viele Font-Dateien (12 Font-Dateien) −4 P.
−5 P. Blockierende Scripts (8 Scripts ohne async/defer) −5 P.
Bilder
−12 P. Viele Bilder (61 Bildquellen) −12 P.
−6 P. Kein klares Lazy Loading (Keine Lazy-Loading-Hinweise gefunden) −6 P.
−8 P. Keine modernen Bildformate (Kein WebP/AVIF erkannt) −8 P.
Caching
−2 P. Kein klarer CDN-Hinweis (Keine CDN-Indikatoren erkannt) −2 P.
Technik
−10 P. H1 fehlt (Keine H1 erkannt) −10 P.
−4 P. Bilder ohne Dimensionen (20 Bilder ohne width/height) −4 P.