01KVT920BKVWXJGW98GWY58ZB0
Gesamtbewertung
Die Website ist grundsätzlich solide. Gezielte Verbesserungen können den Score weiter heben.
Browser-Laufzeitmessung
Diese Werte stammen aus dem echten Seitenaufbau im Browser und zeigen die Unterschiede zwischen Desktop und Mobil.
Google PageSpeed Score
Synthetische Messung von Google Lighthouse — unabhängig vom turbometrics-Score gemessen.
Google stuft diese Seite als sehr performant ein. · Abgerufen am 17. Juni 2026, 09:00 Uhr
Sofort angehen
38 Bildquellen
Keine langlebigen Cache-Regeln erkannt
Keine H1 erkannt
Im HTML und in CSS wurden zusammen 38 Bildreferenzen erkannt.
Empfehlung: Bilder optimieren, lazy loading nutzen und unnötige Medien reduzieren.
Echte Nutzerdaten (CrUX)
Basierend auf anonymen Chrome-Nutzerdaten der letzten 28 Tage · Nur Chrome-Nutzer · Kein Firefox/Safari
Wahrscheinlicher LCP-Textblock
Der größte sichtbare Inhalt scheint text- oder CSS-basiert zu sein und wird eher durch Serverantwort, CSS oder Fonts beeinflusst.
Für dieses LCP-Element wurde kein direktes Bild-Asset erkannt. Der sichtbare Hauptinhalt ist hier wahrscheinlich text- oder CSS-basiert.
Wichtigste Verursacher
Top Hosts nach Datenmenge
Größte Requests
Gesamt: 411,9 KB
Gesamt: 368,2 KB
Empfehlungen
Große Bilder, fehlende moderne Formate und fehlendes Lazy Loading bieten hier einen guten Optimierungshebel.
Statische Dateien sollten klare und langlebige Cache-Control-Werte erhalten, damit Wiederholungsaufrufe schneller werden.
Zusätzliche CSS-Abhängigkeiten und viele Webfonts sollten zusammengefasst oder reduziert werden.
18 von 27 Bildern haben keine expliziten Dimensionen und können zu Layout-Verschiebungen (CLS) führen.
Empfehlung: width und height Attribute an img-Tags setzen.
Für statische Ressourcen wurden keine klaren langlebigen Cache-Header erkannt.
Empfehlung: Cache-Control-Header für statische Dateien sauber setzen.
21 geprüfte Assets haben keine klaren langlebigen Cache-Regeln.
Empfehlung: Statische Dateien mit langfristigen Cache-Control-Werten ausliefern.
Kein WebP/AVIF erkannt
21 Assets
Keine Meta Description
Scan-Verlauf
4 öffentliche Scans dieser Seite
Mobil auffälligere Hosts
www.experte.de
Mobil 441,0 KB · Desktop 397,2 KB · Differenz +43,8 KB
Einfach erklärt
Diese Kurztexte ordnen die wichtigsten Messwerte in verständlicher Sprache ein.
Der Server antwortet schnell.
Warum wichtig: TTFB steht für “Time to First Byte”. Gemeint ist die Zeit bis der Server die ersten Daten zurückliefert.
Technischer Wert: 55 ms
Die Seite wird komprimiert ausgeliefert. Dadurch müssen weniger Daten übertragen werden.
Warum wichtig: Komprimierung reduziert die Größe von HTML, CSS und JavaScript bei der Übertragung.
Technischer Wert: Content-Encoding: gzip
Es wurden keine klaren langlebigen Cache-Regeln erkannt.
Warum wichtig: Browser-Caching verhindert, dass unveränderte Dateien immer wieder neu geladen werden müssen.
Technischer Wert: HTML: max-age=3600, CSS: Kaum cachebar, JS: Kaum cachebar, Bilder: Teilweise cachebar, Fonts: Kaum cachebar
Es wurden 38 Bildquellen erkannt. Davon nutzen 36 Lazy Loading und 0 moderne Formate wie WebP oder AVIF.
Warum wichtig: Bilder sind oft der größte Performance-Faktor. Lazy Loading und moderne Formate helfen besonders stark.
Technischer Wert: PNG: 14, JPG: 1, gemessenes Bildgewicht: 256.9 KB
Im direkt ausgelieferten HTML wurden 12 externe JavaScript-Dateien erkannt. Weitere Skripte können erst beim echten Seitenaufbau durch Optimierungs- oder Lazy-Load-Mechanismen geladen werden.
Warum wichtig: Viele oder große JavaScript-Dateien können den Aufbau und die Interaktivität einer Seite verzögern.
Technischer Wert: 12 externe Dateien, 0 Data-URI-Skripte, 84.6 KB
Es wurden 3 Font-Dateien erkannt. Zusätzlich wurden 0 externe Font-Dienste (z. B. Google Fonts) eingebunden.
Warum wichtig: Viele oder große Webfonts erhöhen die Ladezeit und können sichtbare Layout-Verzögerungen verursachen.
Technischer Wert: 3 Font-Dateien, 0 Externe Font-Dienste, Gruppen: gilroy (2), gilroy-medium (1), gemessenes Font-Gewicht: 64.8 KB
Es wurden 1 direkte CSS-Dateien und 1 zusätzliche CSS-Abhängigkeiten erkannt.
Warum wichtig: Viele Stylesheets oder importierte CSS-Dateien erhöhen die Anzahl der geladenen Ressourcen.
Technischer Wert: Direkte CSS-Dateien: 1, zusätzliche Abhängigkeiten: 1, geschätztes CSS-Gewicht: 89.9 KB
Keine externen Abhängigkeiten erkannt – gut für Ladezeit und Datenschutz.
Warum wichtig: Jede zusätzliche externe Domain erhöht Abhängigkeiten und kann die Ladezeit beeinflussen.
Technischer Wert: 0 externe Hosts
Die ersten sichtbaren Inhalte erscheinen nach rund 284 ms (sehr schnell), der wichtigste sichtbare Inhalt nach rund 284 ms. Das ist ein sehr guter Wert.
Warum wichtig: Diese Werte beschreiben, wann Nutzer erste und wichtigste Inhalte tatsächlich sehen.
Technischer Wert: FCP: 284 ms, LCP: 284 ms
Die Layout-Stabilität ist gut. Der gemessene CLS-Wert liegt bei 0.
Warum wichtig: CLS beschreibt, ob sich Inhalte beim Laden sichtbar verschieben.
Technischer Wert: CLS: 0
Die Anzahl echter Browser-Requests ist überschaubar. Geladen wurden 57 Requests mit zusammen rund 441.0 KB.
Warum wichtig: Dieser Wert zeigt die tatsächliche Laufzeit-Last im Browser und nicht nur statische HTML-Hinweise.
Technischer Wert: 57 Requests, 441.0 KB
Score-Breakdown
Bilder
Cache-Qualität je Asset-Typ
Größte Requests beim echten Seitenaufbau
Diese Liste zeigt die größten Requests aus dem echten Browser-Lauf und hilft dabei, auffällige Dateien und Hosts schneller zu erkennen.
Technische Messwerte
Messbedingungen
Verbindungs-Timing (TTFB: 55 ms)
Aufgaben die den Browser-Hauptthread blockiert haben.
Details zu einzelnen Messwerten
Vertiefende Einzelwerte zu Assets, Bildern, Fonts, CSS und JavaScript. Die wichtigsten Gruppen sind unten thematisch gebündelt.
Diese Liste zeigt die größten gemessenen Dateien aus der Asset-Prüfung.
Diese Zahl zeigt erkannte Hinweise im HTML. Sie ist kein perfekter Beweis für echtes Lazy Loading aller Bilder.
Es werden nur die ersten 20 Einträge angezeigt.
Erkannte Font-Dateien: 3, Externe Font-Dienste: 0. Externe Font-Dienste sind z. B. Google Fonts oder Adobe Typekit, aus denen erst später konkrete Font-Dateien geladen werden.
Das sind Stylesheets, die innerhalb anderer CSS-Dateien über @import referenziert wurden.
Das sind die im direkt ausgelieferten HTML erkannten externen Skriptquellen. Dynamisch nachgeladene Skripte sind darin nicht vollständig enthalten.
WordPress-Erkennung
Redirect-Kette
https://experte.de/
Optimierungspotenzial
Diese Punkte sind nicht kritisch, können aber die Performance, Stabilität oder Klarheit des Seitenaufbaus verbessern.
Es wurden keine WebP- oder AVIF-Bilddateien in den HTML-Bildquellen erkannt.
Empfehlung: Nach Möglichkeit WebP oder AVIF für Bilder verwenden.
Title: ja, H1: nein, Viewport: ja.
Empfehlung: Grundlegende HTML- und SEO-Basisangaben vervollständigen.
Bereits gut umgesetzt
Diese Punkte sind im aktuellen Scan bereits positiv aufgefallen.
Die Total Blocking Time liegt bei rund 152 ms.
Die Serverantwort liegt bei rund 55 ms.
Erkannte Komprimierung: gzip.
3 @font-face-Regeln mit font-display erkannt.
Die Website ist per HTTPS erreichbar.
Die Website wird über HTTP/2 ausgeliefert.
Die Website kündigt HTTP/3 per Alt-Svc-Header an.
Die Website ist per IPv6 erreichbar.
Zusätzliche Hinweise
Ergänzende Hinweise aus dem Scan, die für Einordnung und technische Bewertung nützlich sein können.
In CSS wurden 1 weitere Stylesheet-Abhängigkeiten erkannt.
Über CSS wurden 3 zusätzliche Font-Dateien erkannt.
Im HTML und in den Asset-Pfaden wurden keine klaren WordPress-Hinweise gefunden.
Waterfall
Detaillierter Request-Waterfall aus dem Browser-Lauf.
Rohdaten
Vollständige Scan-Daten als maschinenlesbare JSON-Datei oder tabellarischer Export.