← Zurück zum Scan

Scan-Vergleich

Scan A (aktuell)
84 www.giga.de
23.06.2026 03:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen ⇄ Scans tauschen
vs. +2
Scan B (Vergleich)
www.giga.de 82
16.06.2026 21:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen

Filmstrip-Vergleich

Scan A 03:00 84
424 ms
FCP
844 ms
1.1 s
LCP
1.6 s
Fertig
584 ms
1.1 s
1.5 s
1.9 s
2.3 s
1.4 s
2.7 s
2.8 s
Scan B 21:00 82
584 ms
FCP
1.1 s
1.5 s
1.9 s
2.3 s
1.4 s
LCP
2.7 s
2.8 s
Fertig
FCP
512 ms vs. 392 ms +120 ms
LCP
1.120 ms vs. 956 ms +164 ms
Fertig
1.575 ms vs. 2.801 ms -1.226 ms
Score
84 vs. 82 +2

Scores

Kategorie Scan A Änderung Scan B
Gesamt 84 +2 82
Speed 88 +8 80
Bilder 80 -8 88
Caching 79 0 79
WordPress 100 0 100
Technik 82 0 82

Kern-Metriken

Desktop-Profil (1440 px). Positives Delta (A − B): Scan A ist schlechter; negatives Delta: Scan A ist besser.

Metrik Scan A Änderung Scan B
TTFB i 206 ms -300 ms 506 ms
FCP i 512 ms +120 ms 392 ms
LCP i 1.120 ms +164 ms 956 ms
CLS i 0 ≈ 0 0
TBT i 117 ms ≈ 0 87 ms
Requests i 57 ≈ 0 57
Datenmenge i 974,2 KB ≈ 0 973,0 KB

Seitenaufbau-Timing

Navigationstiming aus dem echten Seitenaufbau im Browser.

Desktop (1440 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 4 ms ≈ 0 8 ms
TCP-Verbindung 17 ms ≈ 0 18 ms
TTFB 238 ms -131 ms 369 ms
Übertragung 10 ms ≈ 0 21 ms
DOM geladen 790 ms -345 ms 1.135 ms
Seite geladen 1.314 ms -87 ms 1.401 ms

Mobil (390 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 6 ms ≈ 0 8 ms
TCP-Verbindung 15 ms ≈ 0 15 ms
TTFB 357 ms +116 ms 241 ms
Übertragung 11 ms ≈ 0 8 ms
DOM geladen 803 ms +47 ms 756 ms
Seite geladen 1.490 ms +477 ms 1.013 ms

Findings-Vergleich

Probleme und Warnungen im Vergleich zwischen beiden Scans (nur bad/warning).

Neu in Scan A (1)

Moderne Bildformate wurden nicht erkannt
Es wurden keine WebP- oder AVIF-Bilddateien in den HTML-Bildquellen erkannt.

Behoben seit Scan B (1)

Serverantwort ist ausbaufähig
Die Serverantwort liegt bei rund 506 ms.

Unverändert (10)

DOM-Größe erhöht
Die Seite enthält 2317 DOM-Elemente. Ab ~1500 Elementen wird der Browser spürbar langsamer.
187 Bilder ohne width/height
187 von 188 Bildern haben keine expliziten Dimensionen und können zu Layout-Verschiebungen (CLS) führen.
Mehrere externe Dienste werden im Browser aktiv geladen
Beim echten Seitenaufbau wurden 6 externe Hosts kontaktiert.
Browser-Caching ist nicht optimal
Für statische Ressourcen wurden keine klaren langlebigen Cache-Header erkannt.
Viele externe Hosts erkannt
Es wurden 5 externe Hosts für Assets und Einbindungen erkannt.
Viele Bilder auf der Seite erkannt
Im HTML und in CSS wurden zusammen 194 Bildreferenzen erkannt.
Font-Last ist ausbaufähig
Es wurden 8 Font-Dateien mit rund 165.3 KB erkannt.
Font wird in veraltetem Format ausgeliefert
ibm-plex-sans-v7-latin-regular.woff, ibm-plex-sans-v7-latin-italic.woff, ibm-plex-sans-v7-latin-700.woff – Veraltete Formate (TTF/EOT) sollten durch WOFF2 ersetzt werden.
font-display fehlt in @font-face
5 @font-face-Regeln ohne font-display erkannt. Ohne font-display kann Text beim Laden unsichtbar bleiben (FOIT).
Keine Resource Hints erkannt
Die Seite lädt von 5 externen Hosts, nutzt aber weder preconnect noch dns-prefetch.

Score-Breakdown

Welche Einzelpunkte den Score am stärksten beeinflussen.

Scan A Bezeichnung Scan B
Speed
−4 P. Einige externe Hosts (5 Hosts) −4 P.
−4 P. Viele Font-Dateien (8 Font-Dateien) −4 P.
−4 P. Mehrere externe Runtime-Hosts (6 externe Hosts im Browser) −4 P.
— TTFB leicht erhöht (Serverantwort ca. 506 ms) −8 P.
Bilder
−12 P. Viele Bilder (194 Bildquellen) −12 P.
−8 P. Keine modernen Bildformate (Kein WebP/AVIF erkannt) —
Caching
−12 P. Kein klares Browser-Caching (Keine langlebigen Cache-Regeln erkannt) −12 P.
−5 P. Caching teilweise deaktiviert (no-cache) −5 P.
−4 P. Kein klarer Page-Cache-Hinweis (Keine HIT-/Age-Hinweise erkannt) −4 P.
Technik
−10 P. H1 fehlt (Keine H1 erkannt) −10 P.
−4 P. DOM-Größe erhöht (2317 Elemente) −4 P.
−4 P. Bilder ohne Dimensionen (187 Bilder ohne width/height) −4 P.