← Zurück zum Scan

Scan-Vergleich

Scan A (aktuell)
80 torquemag.io
20.06.2026 06:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen ⇄ Scans tauschen
vs. +5
Scan B (Vergleich)
torquemag.io 75
14.06.2026 00:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen

Filmstrip-Vergleich

Scan A 06:00 80
1.1 s
FCP
1.1 s
LCP
1.7 s
2.1 s
2.5 s
2.6 s
Fertig
1.1 s
1.1 s
1.7 s
2.1 s
2.5 s
2.6 s
Scan B 00:00 75
616 ms
FCP
616 ms
LCP
1.2 s
1.6 s
2.0 s
2.1 s
Fertig
FCP
1.804 ms vs. 1.896 ms -92 ms
LCP
1.804 ms vs. 1.896 ms -92 ms
Fertig
2.565 ms vs. 2.086 ms +479 ms
Score
80 vs. 75 +5

Scores

Kategorie Scan A Änderung Scan B
Gesamt 80 +5 75
Speed 65 +10 55
Bilder 88 0 88
Caching 88 0 88
WordPress 100 0 100
Technik 100 0 100

Kern-Metriken

Desktop-Profil (1440 px). Positives Delta (A − B): Scan A ist schlechter; negatives Delta: Scan A ist besser.

Metrik Scan A Änderung Scan B
TTFB i 787 ms ≈ 0 818 ms
FCP i 1.804 ms -92 ms 1.896 ms
LCP i 1.804 ms -92 ms 1.896 ms
CLS i 0 ≈ 0 0
TBT i 45 ms ≈ 0 49 ms
Requests i 34 ≈ 0 34
Datenmenge i 242,7 KB ≈ 0 242,6 KB

Seitenaufbau-Timing

Navigationstiming aus dem echten Seitenaufbau im Browser.

Desktop (1440 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 7 ms ≈ 0 8 ms
TCP-Verbindung 22 ms ≈ 0 20 ms
TTFB 822 ms +458 ms 364 ms
Übertragung 2 ms ≈ 0 3 ms
DOM geladen 1.164 ms +523 ms 641 ms
Seite geladen 1.181 ms +534 ms 647 ms

Mobil (390 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS — ≈ 0 15 ms
TCP-Verbindung 20 ms ≈ 0 21 ms
TTFB 1.627 ms -80 ms 1.707 ms
Übertragung 2 ms ≈ 0 3 ms
DOM geladen 1.876 ms -93 ms 1.969 ms
Seite geladen 2.025 ms -96 ms 2.121 ms

Findings-Vergleich

Probleme und Warnungen im Vergleich zwischen beiden Scans (nur bad/warning).

Behoben seit Scan B (1)

Mobil ist spürbar langsamer als Desktop
Der mobile LCP liegt rund 1280 ms über dem Desktop-Wert.

Unverändert (8)

Erster sichtbarer Inhalt erscheint spät
Der First Contentful Paint liegt bei rund 1804 ms.
Serverantwort ist ausbaufähig
Die Serverantwort liegt bei rund 787 ms.
Browser-Caching ist nicht optimal
Für statische Ressourcen wurden keine klaren langlebigen Cache-Header erkannt.
Viele externe Hosts erkannt
Es wurden 5 externe Hosts für Assets und Einbindungen erkannt.
Viele Bilder auf der Seite erkannt
Im HTML und in CSS wurden zusammen 66 Bildreferenzen erkannt.
Font-Last ist ausbaufähig
Es wurden 11 Font-Dateien mit rund 194.6 KB erkannt.
Font wird in veraltetem Format ausgeliefert
7cHqv4kjgoGqM7E3_-gs51op.ttf – TTF-Format sollte durch WOFF2 ersetzt werden.
font-display fehlt in @font-face
9 @font-face-Regeln ohne font-display erkannt. Ohne font-display kann Text beim Laden unsichtbar bleiben (FOIT).

Score-Breakdown

Welche Einzelpunkte den Score am stärksten beeinflussen.

Scan A Bezeichnung Scan B
Speed
−8 P. TTFB leicht erhöht (Serverantwort ca. 787 ms) —
−6 P. Viele CSS-Dateien (14 CSS-Dateien inkl. Imports) −6 P.
−4 P. Ein sehr großes JavaScript (v2.js – 195.8 KB) −4 P.
−4 P. Einige externe Hosts (5 Hosts) −4 P.
−6 P. FCP erhöht (First Contentful Paint ca. 1804 ms) −6 P.
−3 P. DOMContentLoaded erhöht (DOMContentLoaded ca. 1876 ms) −3 P.
−4 P. Viele Font-Dateien (11 Font-Dateien) −4 P.
— TTFB erhöht (Serverantwort ca. 818 ms) −18 P.
Bilder
−12 P. Viele Bilder (66 Bildquellen) −12 P.
Caching
−12 P. Kein klares Browser-Caching (Keine langlebigen Cache-Regeln erkannt) −12 P.