← Zurück zum Scan

Scan-Vergleich

Scan A (aktuell)
86 futurezone.at
18.06.2026 15:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen ⇄ Scans tauschen
vs. +12
Scan B (Vergleich)
futurezone.at 74
12.06.2026 09:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen

Filmstrip-Vergleich

Scan A 15:00 86
356 ms
FCP
1.0 s
LCP
1.6 s
2.0 s
2.4 s
Fertig
392 ms
1.0 s
2.0 s
2.6 s
3.0 s
3.6 s
4.0 s
4.3 s
Scan B 09:00 74
392 ms
FCP
1.0 s
LCP
2.0 s
2.6 s
3.0 s
3.6 s
4.0 s
4.3 s
Fertig
FCP
348 ms vs. 536 ms -188 ms
LCP
636 ms vs. 968 ms -332 ms
Fertig
2.387 ms vs. 4.265 ms -1.878 ms
Score
86 vs. 74 +12

Scores

Kategorie Scan A Änderung Scan B
Gesamt 86 +12 74
Speed 86 +23 63
Bilder 74 +7 67
Caching 100 0 100
WordPress 100 0 100
Technik 82 0 82

Kern-Metriken

Desktop-Profil (1440 px). Positives Delta (A − B): Scan A ist schlechter; negatives Delta: Scan A ist besser.

Metrik Scan A Änderung Scan B
TTFB i 43 ms ≈ 0 36 ms
FCP i 348 ms -188 ms 536 ms
LCP i 636 ms -332 ms 968 ms
CLS i 0 ≈ 0 0
TBT i 279 ms -913 ms 1.192 ms
Requests i 36 -12 48
Datenmenge i 230,9 KB -28,9 KB 259,8 KB

Seitenaufbau-Timing

Navigationstiming aus dem echten Seitenaufbau im Browser.

Desktop (1440 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS — ≈ 0 —
TCP-Verbindung 26 ms ≈ 0 27 ms
TTFB 52 ms -21 ms 73 ms
Übertragung 30 ms ≈ 0 16 ms
DOM geladen 731 ms ≈ 0 750 ms
Seite geladen 1.900 ms -1.503 ms 3.403 ms

Mobil (390 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 2 ms ≈ 0 6 ms
TCP-Verbindung 20 ms ≈ 0 20 ms
TTFB 54 ms ≈ 0 55 ms
Übertragung 24 ms ≈ 0 13 ms
DOM geladen 512 ms -220 ms 732 ms
Seite geladen 1.619 ms +1.619 ms —

Findings-Vergleich

Probleme und Warnungen im Vergleich zwischen beiden Scans (nur bad/warning).

Behoben seit Scan B (3)

5 Scripts ohne async/defer
5 JavaScript-Dateien werden synchron geladen und blockieren den Seitenaufbau.
Mehrere externe Dienste werden im Browser aktiv geladen
Beim echten Seitenaufbau wurden 13 externe Hosts kontaktiert.
Bildlast ist hoch
Die geprüften Bilder umfassen zusammen rund 1.19 MB.

Unverändert (9)

Hauptthread ist spürbar blockiert
Der Browser-Hauptthread war beim Seitenaufbau rund 279 ms blockiert (Total Blocking Time).
DOM-Größe erhöht
Die Seite enthält 1976 DOM-Elemente. Ab ~1500 Elementen wird der Browser spürbar langsamer.
107 Bilder ohne width/height
107 von 107 Bildern haben keine expliziten Dimensionen und können zu Layout-Verschiebungen (CLS) führen.
Viele Bilder auf der Seite erkannt
Im HTML und in CSS wurden zusammen 558 Bildreferenzen erkannt.
Ein einzelnes Bild ist auffällig groß
screenshot_2026-06-17_145121.png umfasst rund 331.6 KB.
Moderne Bildformate wurden nicht erkannt
Es wurden keine WebP- oder AVIF-Bilddateien in den HTML-Bildquellen erkannt.
Font-Last ist ausbaufähig
Es wurden 20 Font-Dateien mit rund 192.6 KB erkannt.
Font wird in veraltetem Format ausgeliefert
roboto-v20-latin-italica9a7cfe6f4d906e26c1c.eot, roboto-v20-latin-italica9a7cfe6f4d906e26c1c.eot, roboto-v20-latin-regular127ea449b06124c441cb.ttf – Veraltete Formate (TTF/EOT) sollten durch WOFF2 ersetzt werden.
Technische Basis-Signale sind unvollständig
Title: ja, H1: nein, Viewport: ja.

Score-Breakdown

Welche Einzelpunkte den Score am stärksten beeinflussen.

Scan A Bezeichnung Scan B
Speed
−10 P. TBT erhöht (Total Blocking Time ca. 279 ms) —
−4 P. Viele Font-Dateien (20 Font-Dateien) −4 P.
— TBT hoch (Total Blocking Time ca. 1192 ms) −20 P.
— Viele externe Runtime-Hosts (13 externe Hosts im Browser) −8 P.
— Blockierende Scripts (5 Scripts ohne async/defer) −5 P.
Bilder
−12 P. Viele Bilder (558 Bildquellen) −12 P.
−6 P. Ein sehr großes Bild (screenshot_2026-06-17_145121.png – 331.6 KB) −6 P.
−8 P. Keine modernen Bildformate (Kein WebP/AVIF erkannt) −8 P.
— Bildgewicht erhöht (1.19 MB) −7 P.
Technik
−10 P. H1 fehlt (Keine H1 erkannt) −10 P.
−4 P. DOM-Größe erhöht (1976 Elemente) −4 P.
−4 P. Bilder ohne Dimensionen (107 Bilder ohne width/height) −4 P.