← Zurück zum Scan

Scan-Vergleich

Scan A (aktuell)
84 wordpress.org
14.06.2026 12:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen ⇄ Scans tauschen
vs. -5
Scan B (Vergleich)
wordpress.org 89
03.07.2026 06:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen

Filmstrip-Vergleich

Scan A 12:00 84
952 ms
FCP
1.5 s
952 ms
LCP
1.9 s
2.3 s
2.7 s
Fertig
952 ms
1.5 s
952 ms
1.9 s
2.3 s
2.7 s
Scan B 06:00 89
1.1 s
FCP
1.1 s
LCP
1.4 s
1.8 s
2.1 s
Fertig
FCP
348 ms vs. 368 ms -20 ms
LCP
348 ms vs. 368 ms -20 ms
Fertig
2.749 ms vs. 2.067 ms +682 ms
Score
84 vs. 89 -5

Scores

Kategorie Scan A Änderung Scan B
Gesamt 84 -5 89
Speed 80 -12 92
Bilder 87 0 87
Caching 76 0 76
WordPress 100 0 100
Technik 100 0 100

Kern-Metriken

Desktop-Profil (1440 px). Positives Delta (A − B): Scan A ist schlechter; negatives Delta: Scan A ist besser.

Metrik Scan A Änderung Scan B
TTFB i 602 ms +239 ms 363 ms
FCP i 348 ms ≈ 0 368 ms
LCP i 348 ms ≈ 0 368 ms
CLS i 0 ≈ 0 0
TBT i 0 ms ≈ 0 0 ms
Requests i 2 ≈ 0 2
Datenmenge i 0,6 KB ≈ 0 0,6 KB

Seitenaufbau-Timing

Navigationstiming aus dem echten Seitenaufbau im Browser.

Desktop (1440 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 6 ms -36 ms 42 ms
TCP-Verbindung 210 ms ≈ 0 222 ms
TTFB 320 ms -56 ms 376 ms
Übertragung 140 ms ≈ 0 149 ms
DOM geladen 899 ms -194 ms 1.093 ms
Seite geladen 1.786 ms +329 ms 1.457 ms

Mobil (390 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 6 ms ≈ 0 5 ms
TCP-Verbindung 207 ms ≈ 0 221 ms
TTFB 317 ms ≈ 0 337 ms
Übertragung 1 ms ≈ 0 1 ms
DOM geladen 330 ms -23 ms 353 ms
Seite geladen 331 ms -23 ms 354 ms

Findings-Vergleich

Probleme und Warnungen im Vergleich zwischen beiden Scans (nur bad/warning).

Neu in Scan A (2)

Serverantwort ist ausbaufähig
Die Serverantwort liegt bei rund 602 ms.
Viele externe Hosts erkannt
Es wurden 5 externe Hosts für Assets und Einbindungen erkannt.

Unverändert (7)

Browser-Caching ist nicht optimal
Für statische Ressourcen wurden keine klaren langlebigen Cache-Header erkannt.
Viele Assets sind nicht gut cachebar
36 geprüfte Assets haben keine klaren langlebigen Cache-Regeln.
Viele CSS- und JavaScript-Dateien erkannt
Direkt im HTML wurden 9 CSS-Dateien und 6 externe JavaScript-Dateien erkannt.
Viele Bilder auf der Seite erkannt
Im HTML und in CSS wurden zusammen 53 Bildreferenzen erkannt.
Lazy Loading ist nicht klar erkennbar
Es wurden Bilder erkannt, aber kein loading="lazy" auf Bild-Elementen.
Moderne Bildformate wurden nicht erkannt
Es wurden keine WebP- oder AVIF-Bilddateien in den HTML-Bildquellen erkannt.
Font-Last ist ausbaufähig
Es wurden 158 Font-Dateien mit rund 1.6 KB erkannt.

Score-Breakdown

Welche Einzelpunkte den Score am stärksten beeinflussen.

Scan A Bezeichnung Scan B
Speed
−8 P. TTFB leicht erhöht (Serverantwort ca. 602 ms) —
−6 P. Viele CSS-Dateien (14 CSS-Dateien inkl. Imports) −6 P.
−4 P. Einige externe Hosts (5 Hosts) —
−2 P. Viele Font-Dateien (158 Font-Dateien) −2 P.
Bilder
−6 P. Viele Bilder (53 Bildquellen) −6 P.
−3 P. Kein klares Lazy Loading (Keine Lazy-Loading-Hinweise gefunden) −3 P.
−4 P. Keine modernen Bildformate (Kein WebP/AVIF erkannt) −4 P.
Caching
−12 P. Kein klares Browser-Caching (Keine langlebigen Cache-Regeln erkannt) −12 P.
−6 P. Viele schlecht cachebare eigene Assets (36 Assets) −6 P.
−4 P. Kein klarer Page-Cache-Hinweis (Keine HIT-/Age-Hinweise erkannt) −4 P.
−2 P. Kein klarer CDN-Hinweis (Keine CDN-Indikatoren erkannt) −2 P.