← Zurück zum Scan

Scan-Vergleich

Scan A (aktuell)
75 torquemag.io
14.06.2026 00:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen ⇄ Scans tauschen
vs. -4
Scan B (Vergleich)
torquemag.io 79
26.06.2026 12:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen

Filmstrip-Vergleich

Scan A 00:00 75
616 ms
FCP
616 ms
LCP
1.2 s
1.6 s
2.0 s
2.1 s
Fertig
616 ms
616 ms
1.2 s
1.6 s
2.0 s
2.1 s
Scan B 12:00 79
1.1 s
FCP
1.1 s
LCP
1.6 s
2.0 s
2.4 s
Fertig
FCP
1.896 ms vs. 1.096 ms +800 ms
LCP
1.896 ms vs. 1.096 ms +800 ms
Fertig
2.086 ms vs. 2.434 ms -348 ms
Score
75 vs. 79 -4

Scores

Kategorie Scan A Änderung Scan B
Gesamt 75 -4 79
Speed 55 -9 64
Bilder 88 0 88
Caching 88 0 88
WordPress 100 0 100
Technik 100 0 100

Kern-Metriken

Desktop-Profil (1440 px). Positives Delta (A − B): Scan A ist schlechter; negatives Delta: Scan A ist besser.

Metrik Scan A Änderung Scan B
TTFB i 818 ms ≈ 0 843 ms
FCP i 1.896 ms +800 ms 1.096 ms
LCP i 1.896 ms +800 ms 1.096 ms
CLS i 0 ≈ 0 0
TBT i 49 ms ≈ 0 15 ms
Requests i 34 ≈ 0 34
Datenmenge i 242,6 KB ≈ 0 242,6 KB

Seitenaufbau-Timing

Navigationstiming aus dem echten Seitenaufbau im Browser.

Desktop (1440 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 8 ms ≈ 0 12 ms
TCP-Verbindung 20 ms ≈ 0 21 ms
TTFB 364 ms -485 ms 849 ms
Übertragung 3 ms ≈ 0 2 ms
DOM geladen 641 ms -518 ms 1.159 ms
Seite geladen 647 ms -519 ms 1.166 ms

Mobil (390 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 15 ms ≈ 0 11 ms
TCP-Verbindung 21 ms ≈ 0 20 ms
TTFB 1.707 ms +863 ms 844 ms
Übertragung 3 ms ≈ 0 2 ms
DOM geladen 1.969 ms +937 ms 1.032 ms
Seite geladen 2.121 ms +882 ms 1.239 ms

Findings-Vergleich

Probleme und Warnungen im Vergleich zwischen beiden Scans (nur bad/warning).

Neu in Scan A (2)

Mobil ist spürbar langsamer als Desktop
Der mobile LCP liegt rund 1280 ms über dem Desktop-Wert.
Erster sichtbarer Inhalt erscheint spät
Der First Contentful Paint liegt bei rund 1896 ms.

Unverändert (7)

Serverantwort ist ausbaufähig
Die Serverantwort liegt bei rund 818 ms.
Browser-Caching ist nicht optimal
Für statische Ressourcen wurden keine klaren langlebigen Cache-Header erkannt.
Viele externe Hosts erkannt
Es wurden 5 externe Hosts für Assets und Einbindungen erkannt.
Viele Bilder auf der Seite erkannt
Im HTML und in CSS wurden zusammen 66 Bildreferenzen erkannt.
Font-Last ist ausbaufähig
Es wurden 11 Font-Dateien mit rund 194.6 KB erkannt.
Font wird in veraltetem Format ausgeliefert
7cHqv4kjgoGqM7E3_-gs51op.ttf – TTF-Format sollte durch WOFF2 ersetzt werden.
font-display fehlt in @font-face
9 @font-face-Regeln ohne font-display erkannt. Ohne font-display kann Text beim Laden unsichtbar bleiben (FOIT).

Score-Breakdown

Welche Einzelpunkte den Score am stärksten beeinflussen.

Scan A Bezeichnung Scan B
Speed
−18 P. TTFB erhöht (Serverantwort ca. 818 ms) −18 P.
−6 P. Viele CSS-Dateien (14 CSS-Dateien inkl. Imports) −6 P.
−4 P. Ein sehr großes JavaScript (v2.js – 195.8 KB) −4 P.
−4 P. Einige externe Hosts (5 Hosts) −4 P.
−6 P. FCP erhöht (First Contentful Paint ca. 1896 ms) —
−3 P. DOMContentLoaded erhöht (DOMContentLoaded ca. 1969 ms) —
−4 P. Viele Font-Dateien (11 Font-Dateien) −4 P.
Bilder
−12 P. Viele Bilder (66 Bildquellen) −12 P.
Caching
−12 P. Kein klares Browser-Caching (Keine langlebigen Cache-Regeln erkannt) −12 P.