← Zurück zum Scan

Scan-Vergleich

Scan A (aktuell)
74 futurezone.at
12.06.2026 09:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen ⇄ Scans tauschen
vs. -7
Scan B (Vergleich)
futurezone.at 81
06.06.2026 03:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen

Filmstrip-Vergleich

Scan A 09:00 74
392 ms
FCP
1.0 s
LCP
2.0 s
2.6 s
3.0 s
3.6 s
4.0 s
4.3 s
Fertig
392 ms
1.0 s
2.0 s
2.6 s
3.0 s
3.6 s
4.0 s
4.3 s
Scan B 03:00 81
252 ms
FCP
496 ms
LCP
1.1 s
1.4 s
1.9 s
2.4 s
Fertig
FCP
536 ms vs. 204 ms +332 ms
LCP
968 ms vs. 412 ms +556 ms
Fertig
4.265 ms vs. 2.418 ms +1.847 ms
Score
74 vs. 81 -7

Scores

Kategorie Scan A Änderung Scan B
Gesamt 74 -7 81
Speed 63 -10 73
Bilder 67 -13 80
Caching 100 0 100
WordPress 100 0 100
Technik 82 0 82

Kern-Metriken

Desktop-Profil (1440 px). Positives Delta (A − B): Scan A ist schlechter; negatives Delta: Scan A ist besser.

Metrik Scan A Änderung Scan B
TTFB i 36 ms ≈ 0 17 ms
FCP i 536 ms +332 ms 204 ms
LCP i 968 ms +556 ms 412 ms
CLS i 0 ≈ 0 0
TBT i 1.192 ms +709 ms 483 ms
Requests i 48 -15 63
Datenmenge i 259,8 KB ≈ 0 265,9 KB

Seitenaufbau-Timing

Navigationstiming aus dem echten Seitenaufbau im Browser.

Desktop (1440 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS — ≈ 0 6 ms
TCP-Verbindung 27 ms ≈ 0 15 ms
TTFB 73 ms +21 ms 52 ms
Übertragung 16 ms ≈ 0 12 ms
DOM geladen 750 ms +362 ms 388 ms
Seite geladen 3.403 ms +1.857 ms 1.546 ms

Mobil (390 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 6 ms ≈ 0 5 ms
TCP-Verbindung 20 ms ≈ 0 15 ms
TTFB 55 ms ≈ 0 46 ms
Übertragung 13 ms ≈ 0 12 ms
DOM geladen 732 ms +465 ms 267 ms
Seite geladen — -1.587 ms 1.587 ms

Findings-Vergleich

Probleme und Warnungen im Vergleich zwischen beiden Scans (nur bad/warning).

Neu in Scan A (2)

Bildlast ist hoch
Die geprüften Bilder umfassen zusammen rund 1.19 MB.
Ein einzelnes Bild ist auffällig groß
20260609_115335_0000.png umfasst rund 624.3 KB.

Unverändert (10)

Hauptthread ist spürbar blockiert
Der Browser-Hauptthread war beim Seitenaufbau rund 1192 ms blockiert (Total Blocking Time).
DOM-Größe erhöht
Die Seite enthält 1984 DOM-Elemente. Ab ~1500 Elementen wird der Browser spürbar langsamer.
5 Scripts ohne async/defer
5 JavaScript-Dateien werden synchron geladen und blockieren den Seitenaufbau.
107 Bilder ohne width/height
107 von 107 Bildern haben keine expliziten Dimensionen und können zu Layout-Verschiebungen (CLS) führen.
Mehrere externe Dienste werden im Browser aktiv geladen
Beim echten Seitenaufbau wurden 13 externe Hosts kontaktiert.
Viele Bilder auf der Seite erkannt
Im HTML und in CSS wurden zusammen 549 Bildreferenzen erkannt.
Moderne Bildformate wurden nicht erkannt
Es wurden keine WebP- oder AVIF-Bilddateien in den HTML-Bildquellen erkannt.
Font-Last ist ausbaufähig
Es wurden 20 Font-Dateien mit rund 192.6 KB erkannt.
Font wird in veraltetem Format ausgeliefert
roboto-v20-latin-italica9a7cfe6f4d906e26c1c.eot, roboto-v20-latin-italica9a7cfe6f4d906e26c1c.eot, roboto-v20-latin-regular127ea449b06124c441cb.ttf – Veraltete Formate (TTF/EOT) sollten durch WOFF2 ersetzt werden.
Technische Basis-Signale sind unvollständig
Title: ja, H1: nein, Viewport: ja.

Score-Breakdown

Welche Einzelpunkte den Score am stärksten beeinflussen.

Scan A Bezeichnung Scan B
Speed
−20 P. TBT hoch (Total Blocking Time ca. 1192 ms) —
−4 P. Viele Font-Dateien (20 Font-Dateien) −4 P.
−8 P. Viele externe Runtime-Hosts (13 externe Hosts im Browser) −8 P.
−5 P. Blockierende Scripts (5 Scripts ohne async/defer) −5 P.
— TBT erhöht (Total Blocking Time ca. 483 ms) −10 P.
Bilder
−12 P. Viele Bilder (549 Bildquellen) −12 P.
−7 P. Bildgewicht erhöht (1.19 MB) —
−6 P. Ein sehr großes Bild (20260609_115335_0000.png – 624.3 KB) —
−8 P. Keine modernen Bildformate (Kein WebP/AVIF erkannt) −8 P.
Technik
−10 P. H1 fehlt (Keine H1 erkannt) −10 P.
−4 P. DOM-Größe erhöht (1984 Elemente) −4 P.
−4 P. Bilder ohne Dimensionen (107 Bilder ohne width/height) −4 P.