← Zurück zum Scan

Scan-Vergleich

Scan A (aktuell)
84 torquemag.io
07.06.2026 18:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen ⇄ Scans tauschen
vs. +5
Scan B (Vergleich)
torquemag.io 79
26.06.2026 12:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen

Filmstrip-Vergleich

Scan A 18:00 84
1.2 s
FCP
1.2 s
LCP
1.6 s
2.0 s
2.2 s
Fertig
1.2 s
1.2 s
1.6 s
2.0 s
2.2 s
Scan B 12:00 79
1.1 s
FCP
1.1 s
LCP
1.6 s
2.0 s
2.4 s
Fertig
FCP
1.460 ms vs. 1.096 ms +364 ms
LCP
1.460 ms vs. 1.096 ms +364 ms
Fertig
2.191 ms vs. 2.434 ms -243 ms
Score
84 vs. 79 +5

Scores

Kategorie Scan A Änderung Scan B
Gesamt 84 +5 79
Speed 74 +10 64
Bilder 88 0 88
Caching 88 0 88
WordPress 100 0 100
Technik 100 0 100

Kern-Metriken

Desktop-Profil (1440 px). Positives Delta (A − B): Scan A ist schlechter; negatives Delta: Scan A ist besser.

Metrik Scan A Änderung Scan B
TTFB i 670 ms -173 ms 843 ms
FCP i 1.460 ms +364 ms 1.096 ms
LCP i 1.460 ms +364 ms 1.096 ms
CLS i 0 ≈ 0 0
TBT i 123 ms +108 ms 15 ms
Requests i 34 ≈ 0 34
Datenmenge i 242,5 KB ≈ 0 242,6 KB

Seitenaufbau-Timing

Navigationstiming aus dem echten Seitenaufbau im Browser.

Desktop (1440 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 9 ms ≈ 0 12 ms
TCP-Verbindung 34 ms ≈ 0 21 ms
TTFB 706 ms -143 ms 849 ms
Übertragung 15 ms ≈ 0 2 ms
DOM geladen 1.293 ms +134 ms 1.159 ms
Seite geladen 1.303 ms +137 ms 1.166 ms

Mobil (390 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 16 ms ≈ 0 11 ms
TCP-Verbindung 21 ms ≈ 0 20 ms
TTFB 978 ms +134 ms 844 ms
Übertragung 154 ms +152 ms 2 ms
DOM geladen 1.573 ms +541 ms 1.032 ms
Seite geladen 1.685 ms +446 ms 1.239 ms

Findings-Vergleich

Probleme und Warnungen im Vergleich zwischen beiden Scans (nur bad/warning).

Unverändert (7)

Serverantwort ist ausbaufähig
Die Serverantwort liegt bei rund 670 ms.
Browser-Caching ist nicht optimal
Für statische Ressourcen wurden keine klaren langlebigen Cache-Header erkannt.
Viele externe Hosts erkannt
Es wurden 5 externe Hosts für Assets und Einbindungen erkannt.
Viele Bilder auf der Seite erkannt
Im HTML und in CSS wurden zusammen 66 Bildreferenzen erkannt.
Font-Last ist ausbaufähig
Es wurden 11 Font-Dateien mit rund 194.6 KB erkannt.
Font wird in veraltetem Format ausgeliefert
7cHqv4kjgoGqM7E3_-gs51op.ttf – TTF-Format sollte durch WOFF2 ersetzt werden.
font-display fehlt in @font-face
9 @font-face-Regeln ohne font-display erkannt. Ohne font-display kann Text beim Laden unsichtbar bleiben (FOIT).

Score-Breakdown

Welche Einzelpunkte den Score am stärksten beeinflussen.

Scan A Bezeichnung Scan B
Speed
−8 P. TTFB leicht erhöht (Serverantwort ca. 670 ms) —
−6 P. Viele CSS-Dateien (14 CSS-Dateien inkl. Imports) −6 P.
−4 P. Ein sehr großes JavaScript (v2.js – 195.7 KB) −4 P.
−4 P. Einige externe Hosts (5 Hosts) −4 P.
−4 P. Viele Font-Dateien (11 Font-Dateien) −4 P.
— TTFB erhöht (Serverantwort ca. 843 ms) −18 P.
Bilder
−12 P. Viele Bilder (66 Bildquellen) −12 P.
Caching
−12 P. Kein klares Browser-Caching (Keine langlebigen Cache-Regeln erkannt) −12 P.