← Zurück zum Scan

Scan-Vergleich

Scan A (aktuell)
88 www.deutsche-startups.de
05.06.2026 09:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen ⇄ Scans tauschen
vs. 0
Scan B (Vergleich)
www.deutsche-startups.de 88
30.06.2026 09:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen

Filmstrip-Vergleich

Scan A 09:00 88
628 ms
FCP
1.3 s
1.9 s
628 ms
LCP
2.5 s
2.9 s
3.3 s
3.7 s
4.0 s
Fertig
628 ms
1.3 s
1.9 s
628 ms
2.5 s
2.9 s
3.3 s
3.7 s
4.0 s
Scan B 09:00 88
840 ms
FCP
1.1 s
1.9 s
2.2 s
2.7 s
1.1 s
LCP
3.7 s
4.1 s
4.5 s
Fertig
FCP
452 ms vs. 356 ms +96 ms
LCP
452 ms vs. 612 ms -160 ms
Fertig
4.045 ms vs. 4.479 ms -434 ms
Score
88 vs. 88 ±0

Scores

Kategorie Scan A Änderung Scan B
Gesamt 88 0 88
Speed 91 0 91
Bilder 74 0 74
Caching 98 0 98
WordPress 100 0 100
Technik 86 0 86

Kern-Metriken

Desktop-Profil (1440 px). Positives Delta (A − B): Scan A ist schlechter; negatives Delta: Scan A ist besser.

Metrik Scan A Änderung Scan B
TTFB i 38 ms ≈ 0 39 ms
FCP i 452 ms +96 ms 356 ms
LCP i 452 ms -160 ms 612 ms
CLS i 0 ≈ 0 0
TBT i 110 ms -60 ms 170 ms
Requests i 63 -3 66
Datenmenge i 1.480,3 KB +254,3 KB 1.226,1 KB

Seitenaufbau-Timing

Navigationstiming aus dem echten Seitenaufbau im Browser.

Desktop (1440 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 7 ms ≈ 0 —
TCP-Verbindung 51 ms ≈ 0 51 ms
TTFB 104 ms ≈ 0 100 ms
Übertragung 8 ms ≈ 0 6 ms
DOM geladen 1.005 ms -355 ms 1.360 ms
Seite geladen 1.832 ms -438 ms 2.270 ms

Mobil (390 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 7 ms ≈ 0 3 ms
TCP-Verbindung 47 ms ≈ 0 54 ms
TTFB 102 ms ≈ 0 104 ms
Übertragung 7 ms ≈ 0 9 ms
DOM geladen 819 ms -102 ms 921 ms
Seite geladen 996 ms -238 ms 1.234 ms

Findings-Vergleich

Probleme und Warnungen im Vergleich zwischen beiden Scans (nur bad/warning).

Unverändert (10)

Ein großes Bild fällt beim echten Seitenaufbau auf
ds-brandneu_rakete-all-720x480.png umfasst rund 254.4 KB.
8 Scripts ohne async/defer
8 JavaScript-Dateien werden synchron geladen und blockieren den Seitenaufbau.
20 Bilder ohne width/height
20 von 51 Bildern haben keine expliziten Dimensionen und können zu Layout-Verschiebungen (CLS) führen.
Viele Bilder auf der Seite erkannt
Im HTML und in CSS wurden zusammen 59 Bildreferenzen erkannt.
Lazy Loading ist nicht klar erkennbar
Es wurden Bilder erkannt, aber kein loading="lazy" auf Bild-Elementen.
Moderne Bildformate wurden nicht erkannt
Es wurden keine WebP- oder AVIF-Bilddateien in den HTML-Bildquellen erkannt.
Font-Last ist ausbaufähig
Es wurden 12 Font-Dateien mit rund 128.7 KB erkannt.
Font wird in veraltetem Format ausgeliefert
open-sans-v34-latin-300.woff, open-sans-v34-latin-regular.woff, open-sans-v34-latin-600.woff – Veraltete Formate (TTF/EOT) sollten durch WOFF2 ersetzt werden.
font-display fehlt in @font-face
5 @font-face-Regeln ohne font-display erkannt. Ohne font-display kann Text beim Laden unsichtbar bleiben (FOIT).
Technische Basis-Signale sind unvollständig
Title: ja, H1: nein, Viewport: ja.

Score-Breakdown

Welche Einzelpunkte den Score am stärksten beeinflussen.

Scan A Bezeichnung Scan B
Speed
−4 P. Viele Font-Dateien (12 Font-Dateien) −4 P.
−5 P. Blockierende Scripts (8 Scripts ohne async/defer) −5 P.
Bilder
−12 P. Viele Bilder (59 Bildquellen) −12 P.
−6 P. Kein klares Lazy Loading (Keine Lazy-Loading-Hinweise gefunden) −6 P.
−8 P. Keine modernen Bildformate (Kein WebP/AVIF erkannt) −8 P.
Caching
−2 P. Kein klarer CDN-Hinweis (Keine CDN-Indikatoren erkannt) −2 P.
Technik
−10 P. H1 fehlt (Keine H1 erkannt) −10 P.
−4 P. Bilder ohne Dimensionen (20 Bilder ohne width/height) −4 P.