01KNCWPP6XP6N08W2BNB353JPM
Screenshot der geprüften Website
Gesamtbewertung
Die Website ist grundsätzlich okay, hat aber einige vermeidbare Bremsen. WordPress wurde erkannt.
Browser-Laufzeitmessung
Diese Werte stammen aus dem echten Seitenaufbau im Browser und zeigen die Unterschiede zwischen Desktop und Mobil.
Sofort angehen
https://fit-im-kino.de/ – 648.2 KB
Host: fit-im-kino.de
https://fit-im-kino.de/
Direkt im HTML wurden 0 CSS-Dateien und 25 externe JavaScript-Dateien erkannt.
Empfehlung: Unnötige Assets reduzieren und Theme-/Plugin-Last prüfen.
Wahrscheinlicher LCP-Hintergrundbildkandidat
Der größte sichtbare Inhalt scheint über ein CSS-Hintergrundbild geprägt zu sein.
Das Element nutzt wahrscheinlich ein Hintergrundbild per CSS.
Wichtigste Verursacher
Top Hosts nach Datenmenge
Größte Requests
Gesamt: 781,1 KB
Gesamt: 572,0 KB
Empfehlungen
Unnötige Skripte, Tracking und Frontend-Last durch Plugins sollten reduziert, verzögert geladen oder nur bei Bedarf eingebunden werden.
fit-im-kino.de erzeugt auf Mobil deutlich mehr Last als auf Desktop. Vor allem die zusätzlich geladenen Requests und Assets sollten gezielt geprüft werden.
Zusätzliche CSS-Abhängigkeiten und viele Webfonts sollten zusammengefasst oder reduziert werden.
fit-im-kino.de erzeugt mobil rund 209.1 KB mehr Datenmenge als auf Desktop.
Empfehlung: Diesen Host und seine mobil geladenen Assets gezielt prüfen und reduzieren.
HG_Sonderangebot_Test.png umfasst rund 261.4 KB.
Empfehlung: Hero- und Above-the-fold-Bilder verkleinern und modern komprimieren.
12 von 26 Bildern haben keine expliziten Dimensionen und können zu Layout-Verschiebungen (CLS) führen.
Empfehlung: width und height Attribute an img-Tags setzen.
fit-im-kino.de – mobil 209.1 KB mehr Datenmenge
Host: fit-im-kino.de
HG_Sonderangebot_Test.png – 261.4 KB
Datei: HG_Sonderangebot_Test.png · Host: fit-im-kino.de
https://fit-im-kino.de/wp-content/uploads/2025/05/HG_Sonderangebot_Test.png
25 im HTML erkannt
Keine H1 erkannt
100 Bildquellen
Mobil auffälligere Hosts
fit-im-kino.de
Mobil 1.431,0 KB · Desktop 1.221,9 KB · Differenz +209,1 KB
Einfach erklärt
Diese Kurztexte ordnen die wichtigsten Messwerte in verständlicher Sprache ein.
Der Server antwortet schnell.
Warum wichtig: TTFB steht für “Time to First Byte”. Gemeint ist die Zeit bis der Server die ersten Daten zurückliefert.
Technischer Wert: 143 ms
Die Seite wird komprimiert ausgeliefert. Dadurch müssen weniger Daten übertragen werden.
Warum wichtig: Komprimierung reduziert die Größe von HTML, CSS und JavaScript bei der Übertragung.
Technischer Wert: Content-Encoding: gzip
Der Browser darf Dateien zwischenspeichern. Wiederholte Seitenaufrufe können dadurch schneller werden.
Warum wichtig: Browser-Caching verhindert, dass unveränderte Dateien immer wieder neu geladen werden müssen.
Technischer Wert: HTML: max-age=0, CSS: unbekannt, JS: Gut cachebar, Bilder: Gut cachebar, Fonts: Gut cachebar
Es wurden 100 Bildquellen erkannt. Davon nutzen 56 Lazy Loading und 48 moderne Formate wie WebP oder AVIF.
Warum wichtig: Bilder sind oft der größte Performance-Faktor. Lazy Loading und moderne Formate helfen besonders stark.
Technischer Wert: WEBP: 3, PNG: 5, gemessenes Bildgewicht: 881.8 KB
Im direkt ausgelieferten HTML wurden 25 externe JavaScript-Dateien erkannt. Weitere Skripte können erst beim echten Seitenaufbau durch Optimierungs- oder Lazy-Load-Mechanismen geladen werden.
Warum wichtig: Viele oder große JavaScript-Dateien können den Aufbau und die Interaktivität einer Seite verzögern.
Technischer Wert: 25 externe Dateien, 0 Data-URI-Skripte, 215.1 KB
Es wurden 6 Font-Dateien erkannt. Zusätzlich wurden 0 Font-Stylesheets gefunden.
Warum wichtig: Viele oder große Webfonts erhöhen die Ladezeit und können sichtbare Layout-Verzögerungen verursachen.
Technischer Wert: 6 Font-Dateien, 0 Font-Stylesheets, Gruppen: robotocondensed-ievl2zhzi2ecn5jzbjeets9weq8-19k7dq (1), roboto-kfo5cnqeu92fr1mu53zec9_vu3r1gihoszmkbnka (1), roboto-kfo7cnqeu92fr1me7ksn66agldtyluama3yuba (1), gemessenes Font-Gewicht: 189.6 KB
Es wurden 0 direkte CSS-Dateien und 0 zusätzliche CSS-Abhängigkeiten erkannt.
Warum wichtig: Viele Stylesheets oder importierte CSS-Dateien erhöhen die Anzahl der geladenen Ressourcen.
Technischer Wert: Direkte CSS-Dateien: 0, zusätzliche Abhängigkeiten: 0, geschätztes CSS-Gewicht: 0 B
Die Seite lädt Inhalte von 2 externen Hosts.
Warum wichtig: Jede zusätzliche externe Domain erhöht Abhängigkeiten und kann die Ladezeit beeinflussen.
Technischer Wert: reviews: 1 — cdn.trustindex.io, www.facebook.com
Die ersten sichtbaren Inhalte erscheinen nach rund 824 ms (akzeptabel), der wichtigste sichtbare Inhalt nach rund 824 ms. Das ist ein akzeptabler Wert.
Warum wichtig: Diese Werte beschreiben, wann Nutzer erste und wichtigste Inhalte tatsächlich sehen.
Technischer Wert: FCP: 824 ms, LCP: 824 ms
Die Layout-Stabilität ist gut. Der gemessene CLS-Wert liegt bei 0.
Warum wichtig: CLS beschreibt, ob sich Inhalte beim Laden sichtbar verschieben.
Technischer Wert: CLS: 0
Die Anzahl echter Browser-Requests ist überschaubar. Geladen wurden 26 Requests mit zusammen rund 1.50 MB.
Warum wichtig: Dieser Wert zeigt die tatsächliche Laufzeit-Last im Browser und nicht nur statische HTML-Hinweise.
Technischer Wert: 26 Requests, 1.50 MB
Score-Breakdown
Speed
Cache-Qualität je Asset-Typ
Wirkung externer Dienste
1 erkannte Assets
cdn.trustindex.io
Externe Dienste erhöhen generell Abhängigkeiten und zusätzliche Verbindungen.
Extern geladene Dienste im Browser
Diese Dienste wurden beim echten Seitenaufbau im Browser tatsächlich kontaktiert.
4 Requests · 105,6 KB
cdn.trustindex.io
Statisch erkannte externe Hosts
Diese Hosts wurden direkt in HTML oder CSS erkannt. Nicht jeder davon muss beim echten Seitenaufbau tatsächlich geladen worden sein.
Statisch erkannte externe Dienste nach Kategorien
Diese Einordnung basiert auf technisch erkannten Asset-Hosts und ergänzt die echte Browser-Laufzeitmessung.
1 erkannte Assets
cdn.trustindex.io
Größte Requests beim echten Seitenaufbau
Diese Liste zeigt die größten Requests aus dem echten Browser-Lauf und hilft dabei, auffällige Dateien und Hosts schneller zu erkennen.
Technische Messwerte
Aufgaben die den Browser-Hauptthread blockiert haben.
Details zu einzelnen Messwerten
Vertiefende Einzelwerte zu Assets, Bildern, Fonts, CSS und JavaScript. Die wichtigsten Gruppen sind unten thematisch gebündelt.
Diese Liste zeigt die größten gemessenen Dateien aus der Asset-Prüfung.
Diese Zahl zeigt erkannte Hinweise im HTML. Sie ist kein perfekter Beweis für echtes Lazy Loading aller Bilder.
Es werden nur die ersten 20 Einträge angezeigt.
Das sind die im direkt ausgelieferten HTML erkannten externen Skriptquellen. Dynamisch nachgeladene Skripte sind darin nicht vollständig enthalten.
WordPress-Erkennung
Optimierungspotenzial
Diese Punkte sind nicht kritisch, können aber die Performance, Stabilität oder Klarheit des Seitenaufbaus verbessern.
Im HTML und in CSS wurden zusammen 100 Bildreferenzen erkannt.
Empfehlung: Bilder optimieren, lazy loading nutzen und unnötige Medien reduzieren.
Es wurden 6 Font-Dateien mit rund 189.6 KB erkannt.
Empfehlung: Weniger Schriftschnitte laden und Fonts möglichst effizient ausliefern.
Title: ja, H1: nein, Viewport: ja.
Empfehlung: Grundlegende HTML- und SEO-Basisangaben vervollständigen.
Bereits gut umgesetzt
Diese Punkte sind im aktuellen Scan bereits positiv aufgefallen.
Die Total Blocking Time liegt bei rund 154 ms.
Die Serverantwort liegt bei rund 143 ms.
Erkannte Komprimierung: gzip.
Die Website ist per HTTPS erreichbar.
Die Website wird über HTTP/2 ausgeliefert.
Zusätzliche Hinweise
Ergänzende Hinweise aus dem Scan, die für Einordnung und technische Bewertung nützlich sein können.
Die Seite nutzt WordPress, vermutlich mit elementor.
Erkanntes Theme: hello-elementor.
Erkannte Hinweise: elementor, divi, wp-rocket, rank-math.
Die Website ist nur per IPv4 erreichbar.
Waterfall
Detaillierter Request-Waterfall aus dem Browser-Lauf.
Rohdaten
Vollständige Scan-Daten als maschinenlesbare JSON-Datei oder tabellarischer Export.