01KNCTYRGACGBHB931C743TVQ9
Screenshot der geprüften Website
Gesamtbewertung
Die Website hat mehrere klare Performance-Bremsen. WordPress wurde erkannt.
Browser-Laufzeitmessung
Diese Werte stammen aus dem echten Seitenaufbau im Browser und zeigen die Unterschiede zwischen Desktop und Mobil.
Größte Bremsen
7.40 MB
50 Bildquellen
Keine langlebigen Cache-Regeln erkannt
recaptcha__en.js – 362.4 KB
Datei: recaptcha__en.js · Host: www.gstatic.com
https://www.gstatic.com/recaptcha/releases/kUYUkUlSyqkjTSMaN2w3RaOh/recaptcha__en.js
www.gstatic.com – 406.2 KB bei 3 Requests
Host: www.gstatic.com
79 Requests beim Seitenaufbau
Wahrscheinlicher LCP-Hintergrundbildkandidat
Der größte sichtbare Inhalt scheint über ein CSS-Hintergrundbild geprägt zu sein.
Das Element nutzt wahrscheinlich ein Hintergrundbild per CSS.
Wichtigste Verursacher
Diese Zusammenfassung basiert auf dem aktuell bevorzugten Browser-Lauf und zeigt die wichtigsten Verursacher für Datenmenge, Requests und sichtbaren Seitenaufbau.
Top Hosts nach Datenmenge
Top Hosts nach Request-Anzahl
Größte Requests
Top Hosts nach Datenmenge
Top Hosts nach Request-Anzahl
Größte Requests
Gesamt: 1.365,8 KB
Gesamt: 3.426,1 KB
Empfohlene nächste Schritte
Diese Vorschläge priorisieren die auffälligsten technischen und laufzeitbezogenen Bremsen aus dem aktuellen Scan.
Unnötige Skripte, Tracking und Frontend-Last durch Plugins sollten reduziert, verzögert geladen oder nur bei Bedarf eingebunden werden.
Große Bilder, fehlende moderne Formate und fehlendes Lazy Loading bieten hier einen guten Optimierungshebel.
Beim echten Seitenaufbau werden viele einzelne Requests ausgelöst. Vor allem unnötige Nachladevorgänge, Drittanbieter und zusätzliche Frontend-Dateien sollten reduziert werden.
Wichtigste Punkte
Diese Punkte fassen die auffälligsten Probleme und wichtigsten Hinweise aus dem aktuellen Scan zusammen.
www.gstatic.com verursacht rund 406.2 KB bei 3 Requests.
Empfehlung: Drittanbieter-Last reduzieren, bündeln oder später laden.
18 JavaScript-Dateien werden synchron geladen und blockieren den Seitenaufbau.
Empfehlung: Scripts mit async oder defer Attribut laden wo möglich.
Im Browser wurden 79 Requests ausgelöst.
Empfehlung: Vor allem Tracking, Builder-Assets, Fonts und zusätzliche externe Dienste reduzieren oder bündeln.
Einfach erklärt
Diese Kurztexte ordnen die wichtigsten Messwerte in verständlicher Sprache ein.
Der Server antwortet schnell.
Warum wichtig: TTFB steht für “Time to First Byte”. Gemeint ist die Zeit bis der Server die ersten Daten zurückliefert.
Technischer Wert: 44 ms
Die Seite wird komprimiert ausgeliefert. Dadurch müssen weniger Daten übertragen werden.
Warum wichtig: Komprimierung reduziert die Größe von HTML, CSS und JavaScript bei der Übertragung.
Technischer Wert: Content-Encoding: br (Brotli)
Es wurden keine klaren langlebigen Cache-Regeln erkannt.
Warum wichtig: Browser-Caching verhindert, dass unveränderte Dateien immer wieder neu geladen werden müssen.
Technischer Wert: HTML: kein klarer Wert, CSS: Gut cachebar, JS: Gut cachebar, Bilder: Gut cachebar, Fonts: unbekannt
Es wurden 50 Bildquellen erkannt. Davon nutzen 8 Lazy Loading und 0 moderne Formate wie WebP oder AVIF.
Warum wichtig: Bilder sind oft der größte Performance-Faktor. Lazy Loading und moderne Formate helfen besonders stark.
Technischer Wert: PNG: 9, JPG: 6, gemessenes Bildgewicht: 7.40 MB
Im direkt ausgelieferten HTML wurden 18 externe JavaScript-Dateien erkannt. Weitere Skripte können erst beim echten Seitenaufbau durch Optimierungs- oder Lazy-Load-Mechanismen geladen werden.
Warum wichtig: Viele oder große JavaScript-Dateien können den Aufbau und die Interaktivität einer Seite verzögern.
Technischer Wert: 18 externe Dateien, 0 Data-URI-Skripte, 90.8 KB
Es wurden 8 Font-Stylesheets erkannt, aber keine konkreten Font-Dateien gemessen. Das deutet trotzdem auf Webfonts hin.
Warum wichtig: Viele oder große Webfonts erhöhen die Ladezeit und können sichtbare Layout-Verzögerungen verursachen.
Technischer Wert: 0 Font-Dateien, 8 Font-Stylesheets, Gruppen: keine gruppierten Fonts erkannt, gemessenes Font-Gewicht: 0 B
Es wurden 29 direkte CSS-Dateien und 10 zusätzliche CSS-Abhängigkeiten erkannt.
Warum wichtig: Viele Stylesheets oder importierte CSS-Dateien erhöhen die Anzahl der geladenen Ressourcen.
Technischer Wert: Direkte CSS-Dateien: 29, zusätzliche Abhängigkeiten: 10, geschätztes CSS-Gewicht: 112.9 KB
Die Seite lädt Inhalte von 2 externen Hosts.
Warum wichtig: Jede zusätzliche externe Domain erhöht Abhängigkeiten und kann die Ladezeit beeinflussen.
Technischer Wert: other: 1 — www.google.com, fonts.googleapis.com
Die ersten sichtbaren Inhalte erscheinen nach rund 284 ms (sehr schnell), der wichtigste sichtbare Inhalt nach rund 372 ms. Das ist ein sehr guter Wert.
Warum wichtig: Diese Werte beschreiben, wann Nutzer erste und wichtigste Inhalte tatsächlich sehen.
Technischer Wert: FCP: 284 ms, LCP: 372 ms
Die Layout-Stabilität ist gut. Der gemessene CLS-Wert liegt bei 0.
Warum wichtig: CLS beschreibt, ob sich Inhalte beim Laden sichtbar verschieben.
Technischer Wert: CLS: 0
Beim echten Seitenaufbau werden relativ viele Requests geladen. Gemessen wurden 79 Requests mit rund 1.68 MB.
Warum wichtig: Dieser Wert zeigt die tatsächliche Laufzeit-Last im Browser und nicht nur statische HTML-Hinweise.
Technischer Wert: 79 Requests, 1.68 MB
Score-Breakdown
Cache-Qualität je Asset-Typ
Wirkung externer Dienste
1 erkannte Assets
www.google.com
Externe Dienste erhöhen generell Abhängigkeiten und zusätzliche Verbindungen.
Extern geladene Dienste im Browser
Diese Dienste wurden beim echten Seitenaufbau im Browser tatsächlich kontaktiert.
9 Requests · 478,3 KB
www.google.com, www.gstatic.com, s.w.org
11 Requests · 183,6 KB
fonts.googleapis.com, fonts.gstatic.com
Statisch erkannte externe Hosts
Diese Hosts wurden direkt in HTML oder CSS erkannt. Nicht jeder davon muss beim echten Seitenaufbau tatsächlich geladen worden sein.
Statisch erkannte externe Dienste nach Kategorien
Diese Einordnung basiert auf technisch erkannten Asset-Hosts und ergänzt die echte Browser-Laufzeitmessung.
1 erkannte Assets
www.google.com
Größte Requests beim echten Seitenaufbau
Diese Liste zeigt die größten Requests aus dem echten Browser-Lauf und hilft dabei, auffällige Dateien und Hosts schneller zu erkennen.
Technische Messwerte
Die wichtigsten technischen Basiswerte im Überblick. Weitere Rohmetriken sind darunter nach Themen gruppiert.
Desktop
Mobil
Aufgaben die den Browser-Hauptthread blockiert haben.
Details zu einzelnen Messwerten
Vertiefende Einzelwerte zu Assets, Bildern, Fonts, CSS und JavaScript. Die wichtigsten Gruppen sind unten thematisch gebündelt.
Diese Liste zeigt die größten gemessenen Dateien aus der Asset-Prüfung.
Diese Zahl zeigt erkannte Hinweise im HTML. Sie ist kein perfekter Beweis für echtes Lazy Loading aller Bilder.
Es werden nur die ersten 20 Einträge angezeigt.
Das sind Bilddateien, die nicht direkt im HTML stehen, sondern in CSS über url(...) referenziert werden.
Keine CSS-Bildquellen im gespeicherten Report gefunden.
Keine gruppierten Font-Details im gespeicherten Report gefunden.
Erkannte Font-Dateien: 0, Font-Stylesheets: 8. Font-Stylesheets sind z. B. Google-Fonts-Einbindungen, aus denen erst später konkrete Font-Dateien geladen werden.
Das sind Stylesheets, die innerhalb anderer CSS-Dateien über @import referenziert wurden.
Das sind die im direkt ausgelieferten HTML erkannten externen Skriptquellen. Dynamisch nachgeladene Skripte sind darin nicht vollständig enthalten.
WordPress-Erkennung
Dringende Probleme
Diese Punkte sollten zuerst geprüft werden, weil sie den Seitenaufbau oder die technische Qualität am stärksten beeinträchtigen.
Direkt im HTML wurden 29 CSS-Dateien und 18 externe JavaScript-Dateien erkannt.
Empfehlung: Unnötige Assets reduzieren und Theme-/Plugin-Last prüfen.
Im HTML und in CSS wurden zusammen 50 Bildreferenzen erkannt.
Empfehlung: Bilder optimieren, lazy loading nutzen und unnötige Medien reduzieren.
Die geprüften Bilder umfassen zusammen rund 7.40 MB.
Empfehlung: Bilder verkleinern, komprimieren und moderne Formate verwenden.
Optimierungspotenzial
Diese Punkte sind nicht kritisch, können aber die Performance, Stabilität oder Klarheit des Seitenaufbaus verbessern.
Beim echten Seitenaufbau wurden 5 externe Hosts kontaktiert.
Empfehlung: Externe Skripte und Drittanbieter-Verbindungen reduzieren oder bündeln.
Für ausgelieferte Inhalte wurden keine klaren langlebigen Cache-Header erkannt.
Empfehlung: Cache-Control-Header für statische Dateien sauber setzen.
vonEdelmann_Smoking-2.png umfasst rund 3.71 MB.
Empfehlung: Dieses Bild gezielt verkleinern, komprimieren und in modernerem Format ausliefern.
Es wurden keine WebP- oder AVIF-Bilddateien in den HTML-Bildquellen erkannt.
Empfehlung: Nach Möglichkeit WebP oder AVIF für Bilder verwenden.
Title: ja, H1: nein, Viewport: ja.
Empfehlung: Grundlegende HTML- und SEO-Basisangaben vervollständigen.
Bereits gut umgesetzt
Diese Punkte sind im aktuellen Scan bereits positiv aufgefallen.
Die Total Blocking Time liegt bei rund 56 ms.
Die Serverantwort liegt bei rund 44 ms.
Erkannte Komprimierung: br.
Die Website ist per HTTPS erreichbar.
Die Website wird über HTTP/2 ausgeliefert.
Die Website kündigt HTTP/3 per Alt-Svc-Header an.
Die Website ist per IPv6 erreichbar.
Zusätzliche Hinweise
Ergänzende Hinweise aus dem Scan, die für Einordnung und technische Bewertung nützlich sein können.
In CSS wurden 10 weitere Stylesheet-Abhängigkeiten erkannt.
Die Seite nutzt WordPress, vermutlich mit elementor.
Erkanntes Theme: hello-elementor.
Erkannte Hinweise: elementor, litespeed-cache, contact-form-7, yoast-seo.
Waterfall
Detaillierter Request-Waterfall aus dem Browser-Lauf.
Rohdaten
Vollständige Scan-Daten als maschinenlesbare JSON-Datei oder tabellarischer Export.