01KN5227XCS78G7XMT06Z09BN8
Screenshot der geprüften Website
Gesamtbewertung
Die Website hat mehrere klare Performance-Bremsen. Besonders auffällig ist aktuell die Server- und Frontend-Performance. WordPress wurde erkannt.
Browser-Laufzeitmessung
Diese Werte stammen aus dem echten Seitenaufbau im Browser und zeigen die Unterschiede zwischen Desktop und Mobil.
Größte Bremsen
Serverantwort ca. 2958 ms
FCP ca. 3320 ms
0b9497f51f6a158d649df62ba321d2cd.css – 1.65 MB
Datei: 0b9497f51f6a158d649df62ba321d2cd.css · Host: vollblut-agentur.de
https://vollblut-agentur.de/wp-content/litespeed/css/0b9497f51f6a158d649df62ba321d2cd.css?ver=07673
1.23 MB
First Contentful Paint ca. 3320 ms
83 Bildquellen
Wahrscheinlicher LCP-Textblock
Der größte sichtbare Inhalt scheint text- oder CSS-basiert zu sein und wird eher durch Serverantwort, CSS oder Fonts beeinflusst.
Für dieses LCP-Element wurde kein direktes Bild-Asset erkannt. Der sichtbare Hauptinhalt ist hier wahrscheinlich text- oder CSS-basiert.
Wichtigste Verursacher
Diese Zusammenfassung basiert auf dem aktuell bevorzugten Browser-Lauf und zeigt die wichtigsten Verursacher für Datenmenge, Requests und sichtbaren Seitenaufbau.
Top Hosts nach Datenmenge
Top Hosts nach Request-Anzahl
Größte Requests
Top Hosts nach Datenmenge
Top Hosts nach Request-Anzahl
Größte Requests
Gesamt: 691,3 KB
Gesamt: 690,1 KB
Empfohlene nächste Schritte
Diese Vorschläge priorisieren die auffälligsten technischen und laufzeitbezogenen Bremsen aus dem aktuellen Scan.
Ein Full Page Cache, ein schnelleres Backend und weniger serverseitige Last bringen hier wahrscheinlich den größten Effekt.
Unnötige Skripte, Tracking und Frontend-Last durch Plugins sollten reduziert, verzögert geladen oder nur bei Bedarf eingebunden werden.
Große Bilder, fehlende moderne Formate und fehlendes Lazy Loading bieten hier einen guten Optimierungshebel.
Wichtigste Punkte
Diese Punkte fassen die auffälligsten Probleme und wichtigsten Hinweise aus dem aktuellen Scan zusammen.
Für das LCP-Element wurde kein direktes Bild-Asset erkannt. Die Verzögerung hängt hier eher mit Serverantwort, CSS oder Fonts zusammen.
Empfehlung: TTFB, kritisches CSS, Webfonts und Above-the-fold-Struktur gesondert prüfen.
Der First Contentful Paint liegt bei rund 3320 ms.
Empfehlung: Frühe Render-Blocker, Serverantwort und kritische Assets prüfen.
Der Largest Contentful Paint liegt bei rund 3540 ms.
Empfehlung: Hero-Bild, CSS, Serverantwort und JavaScript-Last optimieren.
Einfach erklärt
Diese Kurztexte ordnen die wichtigsten Messwerte in verständlicher Sprache ein.
Der Server antwortet langsam und bremst den Seitenaufbau früh aus.
Warum wichtig: TTFB steht für “Time to First Byte”. Gemeint ist die Zeit bis der Server die ersten Daten zurückliefert.
Technischer Wert: 2958 ms
Die Seite wird komprimiert ausgeliefert. Dadurch müssen weniger Daten übertragen werden.
Warum wichtig: Komprimierung reduziert die Größe von HTML, CSS und JavaScript bei der Übertragung.
Technischer Wert: Content-Encoding: br (Brotli)
Es wurden keine klaren langlebigen Cache-Regeln erkannt.
Warum wichtig: Browser-Caching verhindert, dass unveränderte Dateien immer wieder neu geladen werden müssen.
Technischer Wert: HTML: kein klarer Wert, CSS: Gut cachebar, JS: Gut cachebar, Bilder: unbekannt, Fonts: Gut cachebar
Es wurden 83 Bildquellen erkannt. Davon nutzen 132 Lazy Loading und 0 moderne Formate wie WebP oder AVIF.
Warum wichtig: Bilder sind oft der größte Performance-Faktor. Lazy Loading und moderne Formate helfen besonders stark.
Technischer Wert: keine Detailtypen erkannt, gemessenes Bildgewicht: 0 B
Im direkt ausgelieferten HTML wurden 4 externe JavaScript-Dateien erkannt. Weitere Skripte können erst beim echten Seitenaufbau durch Optimierungs- oder Lazy-Load-Mechanismen geladen werden.
Warum wichtig: Viele oder große JavaScript-Dateien können den Aufbau und die Interaktivität einer Seite verzögern.
Technischer Wert: 4 externe Dateien, 0 Data-URI-Skripte, 1.23 MB
Es wurden 42 Font-Dateien erkannt. Zusätzlich wurden 0 Font-Stylesheets gefunden.
Warum wichtig: Viele oder große Webfonts erhöhen die Ladezeit und können sichtbare Layout-Verzögerungen verursachen.
Technischer Wert: 42 Font-Dateien, 0 Font-Stylesheets, Gruppen: dashicons (3), u-4g0qWljRw-Pd815fNqc8T_wAFcX-c37OnuHXg (1), u-4i0qWljRw-PfU81xCKCpdpbgZJl6Xvqdns (1), gemessenes Font-Gewicht: 218.5 KB
Es wurden 1 direkte CSS-Dateien und 2 zusätzliche CSS-Abhängigkeiten erkannt.
Warum wichtig: Viele Stylesheets oder importierte CSS-Dateien erhöhen die Anzahl der geladenen Ressourcen.
Technischer Wert: Direkte CSS-Dateien: 1, zusätzliche Abhängigkeiten: 2, geschätztes CSS-Gewicht: 1.65 MB
Keine externen Abhängigkeiten erkannt – gut für Ladezeit und Datenschutz.
Warum wichtig: Jede zusätzliche externe Domain erhöht Abhängigkeiten und kann die Ladezeit beeinflussen.
Technischer Wert: 0 externe Hosts
Die ersten sichtbaren Inhalte erscheinen nach rund 3320 ms (spürbar verzögert), der wichtigste sichtbare Inhalt nach rund 3540 ms. Der sichtbare Seitenaufbau ist damit spürbar verzögert.
Warum wichtig: Diese Werte beschreiben, wann Nutzer erste und wichtigste Inhalte tatsächlich sehen.
Technischer Wert: FCP: 3320 ms, LCP: 3540 ms
Die Layout-Stabilität ist gut. Der gemessene CLS-Wert liegt bei 0.
Warum wichtig: CLS beschreibt, ob sich Inhalte beim Laden sichtbar verschieben.
Technischer Wert: CLS: 0
Beim echten Seitenaufbau werden relativ viele Requests geladen. Gemessen wurden 30 Requests mit rund 2.33 MB.
Warum wichtig: Dieser Wert zeigt die tatsächliche Laufzeit-Last im Browser und nicht nur statische HTML-Hinweise.
Technischer Wert: 30 Requests, 2.33 MB
Score-Breakdown
In diesem Bereich wurden keine Abzüge erfasst.
Cache-Qualität je Asset-Typ
Größte Requests beim echten Seitenaufbau
Diese Liste zeigt die größten Requests aus dem echten Browser-Lauf und hilft dabei, auffällige Dateien und Hosts schneller zu erkennen.
Technische Messwerte
Die wichtigsten technischen Basiswerte im Überblick. Weitere Rohmetriken sind darunter nach Themen gruppiert.
Desktop
Mobil
Aufgaben die den Browser-Hauptthread blockiert haben.
Details zu einzelnen Messwerten
Vertiefende Einzelwerte zu Assets, Bildern, Fonts, CSS und JavaScript. Die wichtigsten Gruppen sind unten thematisch gebündelt.
Diese Liste zeigt die größten gemessenen Dateien aus der Asset-Prüfung.
Keine Bild-Details im gespeicherten Report gefunden.
Diese Zahl zeigt erkannte Hinweise im HTML. Sie ist kein perfekter Beweis für echtes Lazy Loading aller Bilder.
Es werden nur die ersten 20 Einträge angezeigt.
Das sind Bilddateien, die nicht direkt im HTML stehen, sondern in CSS über url(...) referenziert werden.
Keine Bildtyp-Details im gespeicherten Report gefunden.
Erkannte Font-Dateien: 42, Font-Stylesheets: 0. Font-Stylesheets sind z. B. Google-Fonts-Einbindungen, aus denen erst später konkrete Font-Dateien geladen werden.
Es werden nur die ersten 40 Einträge angezeigt.
Das sind die im direkt ausgelieferten HTML erkannten externen Skriptquellen. Dynamisch nachgeladene Skripte sind darin nicht vollständig enthalten.
WordPress-Erkennung
Dringende Probleme
Diese Punkte sollten zuerst geprüft werden, weil sie den Seitenaufbau oder die technische Qualität am stärksten beeinträchtigen.
Die Serverantwort liegt bei rund 2958 ms. Das bremst den Seitenaufbau sehr früh.
Empfehlung: Full Page Cache, Hosting-Performance und WordPress-Backend prüfen.
Die statisch erkannten JavaScript-Dateien umfassen zusammen rund 1.23 MB.
Empfehlung: Schwere oder unnötige Skripte reduzieren und nur bei Bedarf laden.
Im HTML und in CSS wurden zusammen 83 Bildreferenzen erkannt.
Empfehlung: Bilder optimieren, lazy loading nutzen und unnötige Medien reduzieren.
Optimierungspotenzial
Diese Punkte sind nicht kritisch, können aber die Performance, Stabilität oder Klarheit des Seitenaufbaus verbessern.
Für ausgelieferte Inhalte wurden keine klaren langlebigen Cache-Header erkannt.
Empfehlung: Cache-Control-Header für statische Dateien sauber setzen.
Es wurden keine WebP- oder AVIF-Bilddateien in den HTML-Bildquellen erkannt.
Empfehlung: Nach Möglichkeit WebP oder AVIF für Bilder verwenden.
Es wurden 42 Font-Dateien mit rund 218.5 KB erkannt.
Empfehlung: Weniger Schriftschnitte laden und Fonts möglichst effizient ausliefern.
dashicons.eot, dashicons.eot, dashicons.ttf – TTF/EOT ist größer als WOFF2 und sollte ersetzt werden.
Empfehlung: Font als WOFF2 konvertieren und ausliefern. WOFF2 ist ~30% kleiner und wird von allen modernen Browsern unterstützt.
Title: ja, H1: nein, Viewport: ja.
Empfehlung: Grundlegende HTML- und SEO-Basisangaben vervollständigen.
Bereits gut umgesetzt
Diese Punkte sind im aktuellen Scan bereits positiv aufgefallen.
Die Total Blocking Time liegt bei rund 125 ms.
Erkannte Komprimierung: br.
Die Website ist per HTTPS erreichbar.
Zusätzliche Hinweise
Ergänzende Hinweise aus dem Scan, die für Einordnung und technische Bewertung nützlich sein können.
In CSS wurden 2 weitere Stylesheet-Abhängigkeiten erkannt.
Über CSS wurden 42 zusätzliche Font-Dateien erkannt.
Die Seite nutzt WordPress.
Erkannte Hinweise: litespeed-cache, contact-form-7, yoast-seo.
Waterfall
Detaillierter Request-Waterfall aus dem Browser-Lauf.
Rohdaten
Vollständige Scan-Daten als maschinenlesbare JSON-Datei oder tabellarischer Export.