01KN4RCRP24GFKEB1EMZ48E5W5
Screenshot der geprüften Website
Gesamtbewertung
Die Website hat mehrere klare Performance-Bremsen.
Browser-Laufzeitmessung
Diese Werte stammen aus dem echten Seitenaufbau im Browser und zeigen die Unterschiede zwischen Desktop und Mobil.
Größte Bremsen
ivs-video-preview.jpg – 632.5 KB
Datei: ivs-video-preview.jpg · Host: www.ivs-schaltanlagen.com
https://www.ivs-schaltanlagen.com/files/upload/jobs/ivs-video-preview.jpg
IVS-Azubi-movie.webm – 30.03 MB
Datei: IVS-Azubi-movie.webm · Host: www.ivs-schaltanlagen.com
https://www.ivs-schaltanlagen.com/files/upload/jobs/IVS-Azubi-movie.webm
54 Bildquellen
Keine langlebigen Cache-Regeln erkannt
32.82 MB
Serverantwort ca. 681 ms
Wahrscheinlicher LCP-Textblock
Der größte sichtbare Inhalt scheint text- oder CSS-basiert zu sein und wird eher durch Serverantwort, CSS oder Fonts beeinflusst.
Für dieses LCP-Element wurde kein direktes Bild-Asset erkannt. Der sichtbare Hauptinhalt ist hier wahrscheinlich text- oder CSS-basiert.
Wichtigste Verursacher
Diese Zusammenfassung basiert auf dem aktuell bevorzugten Browser-Lauf und zeigt die wichtigsten Verursacher für Datenmenge, Requests und sichtbaren Seitenaufbau.
Top Hosts nach Datenmenge
Top Hosts nach Request-Anzahl
Größte Requests
Top Hosts nach Datenmenge
Top Hosts nach Request-Anzahl
Größte Requests
Gesamt: 2.357,0 KB
Gesamt: 2.357,5 KB
Empfohlene nächste Schritte
Diese Vorschläge priorisieren die auffälligsten technischen und laufzeitbezogenen Bremsen aus dem aktuellen Scan.
Große Bilder, fehlende moderne Formate und fehlendes Lazy Loading bieten hier einen guten Optimierungshebel.
Statische Dateien sollten klare und langlebige Cache-Control-Werte erhalten, damit Wiederholungsaufrufe schneller werden.
Zusätzliche CSS-Abhängigkeiten und viele Webfonts sollten zusammengefasst oder reduziert werden.
Wichtigste Punkte
Diese Punkte fassen die auffälligsten Probleme und wichtigsten Hinweise aus dem aktuellen Scan zusammen.
ivs-video-preview.jpg umfasst rund 632.5 KB.
Empfehlung: Hero- und Above-the-fold-Bilder verkleinern und modern komprimieren.
10 JavaScript-Dateien werden synchron geladen und blockieren den Seitenaufbau.
Empfehlung: Scripts mit async oder defer Attribut laden wo möglich.
Für ausgelieferte Inhalte wurden keine klaren langlebigen Cache-Header erkannt.
Empfehlung: Cache-Control-Header für statische Dateien sauber setzen.
Einfach erklärt
Diese Kurztexte ordnen die wichtigsten Messwerte in verständlicher Sprache ein.
Der Server antwortet schnell.
Warum wichtig: TTFB steht für “Time to First Byte”. Gemeint ist die Zeit bis der Server die ersten Daten zurückliefert.
Technischer Wert: 681 ms
Die Seite wird komprimiert ausgeliefert. Dadurch müssen weniger Daten übertragen werden.
Warum wichtig: Komprimierung reduziert die Größe von HTML, CSS und JavaScript bei der Übertragung.
Technischer Wert: Content-Encoding: gzip
Es wurden keine klaren langlebigen Cache-Regeln erkannt.
Warum wichtig: Browser-Caching verhindert, dass unveränderte Dateien immer wieder neu geladen werden müssen.
Technischer Wert: HTML: must-revalidate, no-cache, no-store, private, CSS: Kaum cachebar, JS: Kaum cachebar, Bilder: Gut cachebar, Fonts: Gut cachebar
Es wurden 54 Bildquellen erkannt. Davon nutzen 0 Lazy Loading und 0 moderne Formate wie WebP oder AVIF.
Warum wichtig: Bilder sind oft der größte Performance-Faktor. Lazy Loading und moderne Formate helfen besonders stark.
Technischer Wert: JPG: 6, PNG: 8, SVG: 1, gemessenes Bildgewicht: 1.26 MB
Im direkt ausgelieferten HTML wurden 11 externe JavaScript-Dateien erkannt. Weitere Skripte können erst beim echten Seitenaufbau durch Optimierungs- oder Lazy-Load-Mechanismen geladen werden.
Warum wichtig: Viele oder große JavaScript-Dateien können den Aufbau und die Interaktivität einer Seite verzögern.
Technischer Wert: 11 externe Dateien, 0 Data-URI-Skripte, 143.9 KB
Es wurden 15 Font-Dateien erkannt. Zusätzlich wurden 2 Font-Stylesheets gefunden.
Warum wichtig: Viele oder große Webfonts erhöhen die Ladezeit und können sichtbare Layout-Verzögerungen verursachen.
Technischer Wert: 15 Font-Dateien, 2 Font-Stylesheets, Gruppen: glyphicons-halflings (5), KFOMCnqEu92Fr1ME7kSn66aGLdTylUAMQXC89YmC2DPNWuYjalmUiA8 (1), KFOMCnqEu92Fr1ME7kSn66aGLdTylUAMQXC89YmC2DPNWub2bVmUiA8 (1), gemessenes Font-Gewicht: 240.8 KB
Es wurden 3 direkte CSS-Dateien und 2 zusätzliche CSS-Abhängigkeiten erkannt.
Warum wichtig: Viele Stylesheets oder importierte CSS-Dateien erhöhen die Anzahl der geladenen Ressourcen.
Technischer Wert: Direkte CSS-Dateien: 3, zusätzliche Abhängigkeiten: 2, geschätztes CSS-Gewicht: 484.7 KB
Die Seite lädt Inhalte von 2 externen Hosts.
Warum wichtig: Jede zusätzliche externe Domain erhöht Abhängigkeiten und kann die Ladezeit beeinflussen.
Technischer Wert: fonts: 6 — fonts.googleapis.com, fonts.gstatic.com
Die ersten sichtbaren Inhalte erscheinen nach rund 1376 ms (verbesserungswürdig), der wichtigste sichtbare Inhalt nach rund 1480 ms. Das ist ein akzeptabler Wert.
Warum wichtig: Diese Werte beschreiben, wann Nutzer erste und wichtigste Inhalte tatsächlich sehen.
Technischer Wert: FCP: 1376 ms, LCP: 1480 ms
Die Layout-Stabilität ist gut. Der gemessene CLS-Wert liegt bei 0.
Warum wichtig: CLS beschreibt, ob sich Inhalte beim Laden sichtbar verschieben.
Technischer Wert: CLS: 0
Beim echten Seitenaufbau werden sehr viele Requests und spürbar viel Datenvolumen geladen. Gemessen wurden 51 Requests mit rund 32.82 MB.
Warum wichtig: Dieser Wert zeigt die tatsächliche Laufzeit-Last im Browser und nicht nur statische HTML-Hinweise.
Technischer Wert: 51 Requests, 32.82 MB
Score-Breakdown
In diesem Bereich wurden keine Abzüge erfasst.
Cache-Qualität je Asset-Typ
Wirkung externer Dienste
6 erkannte Assets
fonts.googleapis.com, fonts.gstatic.com
Externe Fonts können DNS-, TLS- und zusätzliche Font-Requests verursachen.
Extern geladene Dienste im Browser
Diese Dienste wurden beim echten Seitenaufbau im Browser tatsächlich kontaktiert.
2 Requests · 63,2 KB
fonts.googleapis.com, fonts.gstatic.com
Statisch erkannte externe Hosts
Diese Hosts wurden direkt in HTML oder CSS erkannt. Nicht jeder davon muss beim echten Seitenaufbau tatsächlich geladen worden sein.
Statisch erkannte externe Dienste nach Kategorien
Diese Einordnung basiert auf technisch erkannten Asset-Hosts und ergänzt die echte Browser-Laufzeitmessung.
6 erkannte Assets
fonts.googleapis.com, fonts.gstatic.com
Größte Requests beim echten Seitenaufbau
Diese Liste zeigt die größten Requests aus dem echten Browser-Lauf und hilft dabei, auffällige Dateien und Hosts schneller zu erkennen.
Technische Messwerte
Die wichtigsten technischen Basiswerte im Überblick. Weitere Rohmetriken sind darunter nach Themen gruppiert.
Desktop
Mobil
Aufgaben die den Browser-Hauptthread blockiert haben.
Details zu einzelnen Messwerten
Vertiefende Einzelwerte zu Assets, Bildern, Fonts, CSS und JavaScript. Die wichtigsten Gruppen sind unten thematisch gebündelt.
Diese Liste zeigt die größten gemessenen Dateien aus der Asset-Prüfung.
Diese Zahl zeigt erkannte Hinweise im HTML. Sie ist kein perfekter Beweis für echtes Lazy Loading aller Bilder.
Es werden nur die ersten 20 Einträge angezeigt.
Das sind Bilddateien, die nicht direkt im HTML stehen, sondern in CSS über url(...) referenziert werden.
Erkannte Font-Dateien: 15, Font-Stylesheets: 1. Font-Stylesheets sind z. B. Google-Fonts-Einbindungen, aus denen erst später konkrete Font-Dateien geladen werden.
Das sind die im direkt ausgelieferten HTML erkannten externen Skriptquellen. Dynamisch nachgeladene Skripte sind darin nicht vollständig enthalten.
WordPress-Erkennung
Dringende Probleme
Diese Punkte sollten zuerst geprüft werden, weil sie den Seitenaufbau oder die technische Qualität am stärksten beeinträchtigen.
Im HTML und in CSS wurden zusammen 54 Bildreferenzen erkannt.
Empfehlung: Bilder optimieren, lazy loading nutzen und unnötige Medien reduzieren.
Optimierungspotenzial
Diese Punkte sind nicht kritisch, können aber die Performance, Stabilität oder Klarheit des Seitenaufbaus verbessern.
14 geprüfte Assets haben keine klaren langlebigen Cache-Regeln.
Empfehlung: Statische Dateien mit langfristigen Cache-Control-Werten ausliefern.
Die geprüften Bilder umfassen zusammen rund 1.26 MB.
Empfehlung: Bilder verkleinern, komprimieren und moderne Formate verwenden.
Es wurden Bilder erkannt, aber kein loading="lazy" auf Bild-Elementen.
Empfehlung: Lazy Loading für Bilder außerhalb des sichtbaren Bereichs aktivieren.
Es wurden keine WebP- oder AVIF-Bilddateien in den HTML-Bildquellen erkannt.
Empfehlung: Nach Möglichkeit WebP oder AVIF für Bilder verwenden.
Es wurden 15 Font-Dateien mit rund 240.8 KB erkannt.
Empfehlung: Weniger Schriftschnitte laden und Fonts möglichst effizient ausliefern.
glyphicons-halflings-regular.eot, glyphicons-halflings-regular.eot, glyphicons-halflings-regular.woff – TTF/EOT ist größer als WOFF2 und sollte ersetzt werden.
Empfehlung: Font als WOFF2 konvertieren und ausliefern. WOFF2 ist ~30% kleiner und wird von allen modernen Browsern unterstützt.
Bereits gut umgesetzt
Diese Punkte sind im aktuellen Scan bereits positiv aufgefallen.
Die Total Blocking Time liegt bei rund 134 ms.
Die Serverantwort liegt bei rund 681 ms.
Erkannte Komprimierung: gzip.
Die Website ist per HTTPS erreichbar.
Zusätzliche Hinweise
Ergänzende Hinweise aus dem Scan, die für Einordnung und technische Bewertung nützlich sein können.
In CSS wurden 2 weitere Stylesheet-Abhängigkeiten erkannt.
Über CSS wurden 15 zusätzliche Font-Dateien erkannt.
Im HTML und in den Asset-Pfaden wurden keine klaren WordPress-Hinweise gefunden.
Waterfall
Detaillierter Request-Waterfall aus dem Browser-Lauf.
Rohdaten
Vollständige Scan-Daten als maschinenlesbare JSON-Datei oder tabellarischer Export.