01KN31SSS86HSDQWKV1V2G3ZS8
Screenshot der geprüften Website
Gesamtbewertung
Die Website hat mehrere klare Performance-Bremsen.
Browser-Laufzeitmessung
Diese Werte stammen aus dem echten Seitenaufbau im Browser und zeigen die Unterschiede zwischen Desktop und Mobil.
Größte Bremsen
Keine langlebigen Cache-Regeln erkannt
CLS 0.19
73 Requests beim Seitenaufbau
29 im HTML erkannt
Keine H1 erkannt
Kein WebP/AVIF erkannt
Wahrscheinlicher LCP-Textblock
Der größte sichtbare Inhalt scheint text- oder CSS-basiert zu sein und wird eher durch Serverantwort, CSS oder Fonts beeinflusst.
Für dieses LCP-Element wurde kein direktes Bild-Asset erkannt. Der sichtbare Hauptinhalt ist hier wahrscheinlich text- oder CSS-basiert.
Wichtigste Verursacher
Diese Zusammenfassung basiert auf dem aktuell bevorzugten Browser-Lauf und zeigt die wichtigsten Verursacher für Datenmenge, Requests und sichtbaren Seitenaufbau.
Top Hosts nach Datenmenge
Top Hosts nach Request-Anzahl
Größte Requests
Top Hosts nach Datenmenge
Top Hosts nach Request-Anzahl
Größte Requests
Gesamt: 961,1 KB
Gesamt: 3.252,2 KB
Empfohlene nächste Schritte
Diese Vorschläge priorisieren die auffälligsten technischen und laufzeitbezogenen Bremsen aus dem aktuellen Scan.
Unnötige Skripte, Tracking und Frontend-Last durch Plugins sollten reduziert, verzögert geladen oder nur bei Bedarf eingebunden werden.
Beim echten Seitenaufbau werden viele einzelne Requests ausgelöst. Vor allem unnötige Nachladevorgänge, Drittanbieter und zusätzliche Frontend-Dateien sollten reduziert werden.
Bilder, Fonts, Banner oder dynamische Einblendungen verursachen sichtbare Sprünge. Reservierte Flächen und stabilere Einbindung helfen.
Wichtigste Punkte
Diese Punkte fassen die auffälligsten Probleme und wichtigsten Hinweise aus dem aktuellen Scan zusammen.
Der CLS-Wert liegt bei 0.19.
Empfehlung: Bildgrößen, reservierte Flächen, Fonts und dynamische Einblendungen prüfen.
69 JavaScript-Dateien werden synchron geladen und blockieren den Seitenaufbau.
Empfehlung: Scripts mit async oder defer Attribut laden wo möglich.
25 von 32 Bildern haben keine expliziten Dimensionen und können zu Layout-Verschiebungen (CLS) führen.
Empfehlung: width und height Attribute an img-Tags setzen.
Scan-Verlauf
2 öffentliche Scans dieser Seite
Einfach erklärt
Diese Kurztexte ordnen die wichtigsten Messwerte in verständlicher Sprache ein.
Der Server antwortet schnell.
Warum wichtig: TTFB steht für “Time to First Byte”. Gemeint ist die Zeit bis der Server die ersten Daten zurückliefert.
Technischer Wert: 192 ms
Die Seite wird komprimiert ausgeliefert. Dadurch müssen weniger Daten übertragen werden.
Warum wichtig: Komprimierung reduziert die Größe von HTML, CSS und JavaScript bei der Übertragung.
Technischer Wert: Content-Encoding: br (Brotli)
Es wurden keine klaren langlebigen Cache-Regeln erkannt.
Warum wichtig: Browser-Caching verhindert, dass unveränderte Dateien immer wieder neu geladen werden müssen.
Technischer Wert: HTML: private, CSS: Gut cachebar, JS: Gut cachebar, Bilder: Gut cachebar, Fonts: unbekannt
Es wurden 19 Bildquellen erkannt. Davon nutzen 0 Lazy Loading und 0 moderne Formate wie WebP oder AVIF.
Warum wichtig: Bilder sind oft der größte Performance-Faktor. Lazy Loading und moderne Formate helfen besonders stark.
Technischer Wert: PNG: 6, SVG: 3, gemessenes Bildgewicht: 71.3 KB
Im direkt ausgelieferten HTML wurden 29 externe JavaScript-Dateien erkannt. Weitere Skripte können erst beim echten Seitenaufbau durch Optimierungs- oder Lazy-Load-Mechanismen geladen werden.
Warum wichtig: Viele oder große JavaScript-Dateien können den Aufbau und die Interaktivität einer Seite verzögern.
Technischer Wert: 29 externe Dateien, 0 Data-URI-Skripte, 13.2 KB
Es wurden keine klaren Webfont-Dateien erkannt.
Warum wichtig: Viele oder große Webfonts erhöhen die Ladezeit und können sichtbare Layout-Verzögerungen verursachen.
Technischer Wert: 0 Font-Dateien, 0 Font-Stylesheets, Gruppen: keine gruppierten Fonts erkannt, gemessenes Font-Gewicht: 0 B
Es wurden 10 direkte CSS-Dateien und 10 zusätzliche CSS-Abhängigkeiten erkannt.
Warum wichtig: Viele Stylesheets oder importierte CSS-Dateien erhöhen die Anzahl der geladenen Ressourcen.
Technischer Wert: Direkte CSS-Dateien: 10, zusätzliche Abhängigkeiten: 10, geschätztes CSS-Gewicht: 79.3 KB
Die Seite lädt Inhalte von 1 externen Host.
Warum wichtig: Jede zusätzliche externe Domain erhöht Abhängigkeiten und kann die Ladezeit beeinflussen.
Technischer Wert: other: 15 — r.bing.com
Die ersten sichtbaren Inhalte erscheinen nach rund 776 ms (akzeptabel), der wichtigste sichtbare Inhalt nach rund 1020 ms. Das ist ein akzeptabler Wert.
Warum wichtig: Diese Werte beschreiben, wann Nutzer erste und wichtigste Inhalte tatsächlich sehen.
Technischer Wert: FCP: 776 ms, LCP: 1020 ms
Beim Laden kommt es zu sichtbaren Verschiebungen. Der gemessene CLS-Wert liegt bei 0.19.
Warum wichtig: CLS beschreibt, ob sich Inhalte beim Laden sichtbar verschieben.
Technischer Wert: CLS: 0.19
Beim echten Seitenaufbau werden relativ viele Requests geladen. Gemessen wurden 73 Requests mit rund 756.9 KB.
Warum wichtig: Dieser Wert zeigt die tatsächliche Laufzeit-Last im Browser und nicht nur statische HTML-Hinweise.
Technischer Wert: 73 Requests, 756.9 KB
Score-Breakdown
In diesem Bereich wurden keine Abzüge erfasst.
Cache-Qualität je Asset-Typ
Wirkung externer Dienste
15 erkannte Assets
r.bing.com
Externe Dienste erhöhen generell Abhängigkeiten und zusätzliche Verbindungen.
Extern geladene Dienste im Browser
Diese Dienste wurden beim echten Seitenaufbau im Browser tatsächlich kontaktiert.
4 Requests · 12,2 KB
r.bing.com
Statisch erkannte externe Hosts
Diese Hosts wurden direkt in HTML oder CSS erkannt. Nicht jeder davon muss beim echten Seitenaufbau tatsächlich geladen worden sein.
Statisch erkannte externe Dienste nach Kategorien
Diese Einordnung basiert auf technisch erkannten Asset-Hosts und ergänzt die echte Browser-Laufzeitmessung.
15 erkannte Assets
r.bing.com
Größte Requests beim echten Seitenaufbau
Diese Liste zeigt die größten Requests aus dem echten Browser-Lauf und hilft dabei, auffällige Dateien und Hosts schneller zu erkennen.
Technische Messwerte
Die wichtigsten technischen Basiswerte im Überblick. Weitere Rohmetriken sind darunter nach Themen gruppiert.
Desktop
Mobil
Aufgaben die den Browser-Hauptthread blockiert haben.
Details zu einzelnen Messwerten
Vertiefende Einzelwerte zu Assets, Bildern, Fonts, CSS und JavaScript. Die wichtigsten Gruppen sind unten thematisch gebündelt.
Diese Liste zeigt die größten gemessenen Dateien aus der Asset-Prüfung.
Diese Zahl zeigt erkannte Hinweise im HTML. Sie ist kein perfekter Beweis für echtes Lazy Loading aller Bilder.
Das sind Bilddateien, die nicht direkt im HTML stehen, sondern in CSS über url(...) referenziert werden.
Keine gruppierten Font-Details im gespeicherten Report gefunden.
Erkannte Font-Dateien: 0, Font-Stylesheets: 0. Font-Stylesheets sind z. B. Google-Fonts-Einbindungen, aus denen erst später konkrete Font-Dateien geladen werden.
Keine Font-Details im gespeicherten Report gefunden.
Das sind Stylesheets, die innerhalb anderer CSS-Dateien über @import referenziert wurden.
Das sind die im direkt ausgelieferten HTML erkannten externen Skriptquellen. Dynamisch nachgeladene Skripte sind darin nicht vollständig enthalten.
WordPress-Erkennung
Redirect-Kette
https://bing.com/
Dringende Probleme
Diese Punkte sollten zuerst geprüft werden, weil sie den Seitenaufbau oder die technische Qualität am stärksten beeinträchtigen.
Direkt im HTML wurden 10 CSS-Dateien und 29 externe JavaScript-Dateien erkannt.
Empfehlung: Unnötige Assets reduzieren und Theme-/Plugin-Last prüfen.
Optimierungspotenzial
Diese Punkte sind nicht kritisch, können aber die Performance, Stabilität oder Klarheit des Seitenaufbaus verbessern.
Im Browser wurden 73 Requests ausgelöst.
Empfehlung: Vor allem Tracking, Builder-Assets, Fonts und zusätzliche externe Dienste reduzieren oder bündeln.
Für ausgelieferte Inhalte wurden keine klaren langlebigen Cache-Header erkannt.
Empfehlung: Cache-Control-Header für statische Dateien sauber setzen.
Im HTML und in CSS wurden zusammen 19 Bildreferenzen erkannt.
Empfehlung: Bilder optimieren, lazy loading nutzen und unnötige Medien reduzieren.
Es wurden Bilder erkannt, aber kein loading="lazy" auf Bild-Elementen.
Empfehlung: Lazy Loading für Bilder außerhalb des sichtbaren Bereichs aktivieren.
Es wurden keine WebP- oder AVIF-Bilddateien in den HTML-Bildquellen erkannt.
Empfehlung: Nach Möglichkeit WebP oder AVIF für Bilder verwenden.
Title: ja, H1: nein, Viewport: ja.
Empfehlung: Grundlegende HTML- und SEO-Basisangaben vervollständigen.
Bereits gut umgesetzt
Diese Punkte sind im aktuellen Scan bereits positiv aufgefallen.
Die Total Blocking Time liegt bei rund 103 ms.
Die Serverantwort liegt bei rund 192 ms.
Erkannte Komprimierung: br.
Die Website ist per HTTPS erreichbar.
Zusätzliche Hinweise
Ergänzende Hinweise aus dem Scan, die für Einordnung und technische Bewertung nützlich sein können.
In CSS wurden 10 weitere Stylesheet-Abhängigkeiten erkannt.
Im HTML und in den Asset-Pfaden wurden keine klaren WordPress-Hinweise gefunden.
Waterfall
Detaillierter Request-Waterfall aus dem Browser-Lauf.
Rohdaten
Vollständige Scan-Daten als maschinenlesbare JSON-Datei oder tabellarischer Export.