01KMNVCFSQ79HSB0R0V73BT1VQ
Screenshot der geprüften Website
Gesamtbewertung
Die Website hat mehrere klare Performance-Bremsen. WordPress wurde erkannt.
Browser-Laufzeitmessung
Diese Werte stammen aus dem echten Seitenaufbau im Browser und zeigen die Unterschiede zwischen Desktop und Mobil.
Sofort angehen
Digitales_Schulheft-scaled.png – 1.82 MB
Datei: Digitales_Schulheft-scaled.png · Host: dipalino.com
https://dipalino.com/wp-content/uploads/2026/02/Digitales_Schulheft-scaled.png
Digitales_Schulheft-scaled.png – 1.82 MB
Datei: Digitales_Schulheft-scaled.png · Host: dipalino.com
https://dipalino.com/wp-content/uploads/2026/02/Digitales_Schulheft-scaled.png
Wahrscheinlicher LCP-Hintergrundbildkandidat
Der größte sichtbare Inhalt scheint über ein CSS-Hintergrundbild geprägt zu sein.
Das Element nutzt wahrscheinlich ein Hintergrundbild per CSS.
Wichtigste Verursacher
Top Hosts nach Datenmenge
Größte Requests
Empfehlungen
Unnötige Skripte, Tracking und Frontend-Last durch Plugins sollten reduziert, verzögert geladen oder nur bei Bedarf eingebunden werden.
dipalino.com erzeugt auf Mobil deutlich mehr Last als auf Desktop. Vor allem die zusätzlich geladenen Requests und Assets sollten gezielt geprüft werden.
Zusätzliche CSS-Abhängigkeiten und viele Webfonts sollten zusammengefasst oder reduziert werden.
dipalino.com erzeugt mobil rund 135.2 KB mehr Datenmenge als auf Desktop.
Empfehlung: Diesen Host und seine mobil geladenen Assets gezielt prüfen und reduzieren.
Digitales_Schulheft-scaled.png umfasst rund 1.82 MB.
Empfehlung: Hero- und Above-the-fold-Bilder verkleinern und modern komprimieren.
Die statisch erkannten JavaScript-Dateien umfassen zusammen rund 1.20 MB.
Empfehlung: Schwere oder unnötige Skripte reduzieren und nur bei Bedarf laden.
1.20 MB
dipalino.com – mobil 135.2 KB mehr Datenmenge
Host: dipalino.com
Keine H1 erkannt
190 Bildquellen
Mobil auffälligere Hosts
dipalino.com
Mobil 2.776,4 KB · Desktop 2.641,2 KB · Differenz +135,2 KB
Einfach erklärt
Diese Kurztexte ordnen die wichtigsten Messwerte in verständlicher Sprache ein.
Der Server antwortet schnell.
Warum wichtig: TTFB steht für “Time to First Byte”. Gemeint ist die Zeit bis der Server die ersten Daten zurückliefert.
Technischer Wert: 55 ms
Die Seite wird komprimiert ausgeliefert. Dadurch müssen weniger Daten übertragen werden.
Warum wichtig: Komprimierung reduziert die Größe von HTML, CSS und JavaScript bei der Übertragung.
Technischer Wert: Content-Encoding: br (Brotli)
Der Browser darf Dateien zwischenspeichern. Wiederholte Seitenaufrufe können dadurch schneller werden.
Warum wichtig: Browser-Caching verhindert, dass unveränderte Dateien immer wieder neu geladen werden müssen.
Technischer Wert: HTML: public, max-age=3600, CSS: Gut cachebar, JS: Kaum cachebar, Bilder: Gut cachebar, Fonts: Gut cachebar
Es wurden 190 Bildquellen erkannt. Davon nutzen 77 Lazy Loading und 0 moderne Formate wie WebP oder AVIF.
Warum wichtig: Bilder sind oft der größte Performance-Faktor. Lazy Loading und moderne Formate helfen besonders stark.
Technischer Wert: JPG: 5, PNG: 1, gemessenes Bildgewicht: 2.18 MB
Im direkt ausgelieferten HTML wurden 5 externe JavaScript-Dateien erkannt. Weitere Skripte können erst beim echten Seitenaufbau durch Optimierungs- oder Lazy-Load-Mechanismen geladen werden.
Warum wichtig: Viele oder große JavaScript-Dateien können den Aufbau und die Interaktivität einer Seite verzögern.
Technischer Wert: 5 externe Dateien, 0 Data-URI-Skripte, 1.20 MB
Es wurden 34 Font-Dateien erkannt. Zusätzlich wurden 0 Font-Stylesheets gefunden.
Warum wichtig: Viele oder große Webfonts erhöhen die Ladezeit und können sichtbare Layout-Verzögerungen verursachen.
Technischer Wert: 34 Font-Dateien, 0 Font-Stylesheets, Gruppen: eicons (3), theplus (4), WooCommerce (3), gemessenes Font-Gewicht: 556.6 KB
Es wurden 1 direkte CSS-Dateien und 1 zusätzliche CSS-Abhängigkeiten erkannt.
Warum wichtig: Viele Stylesheets oder importierte CSS-Dateien erhöhen die Anzahl der geladenen Ressourcen.
Technischer Wert: Direkte CSS-Dateien: 1, zusätzliche Abhängigkeiten: 1, geschätztes CSS-Gewicht: 708.0 KB
Die Seite lädt Inhalte von 2 externen Hosts.
Warum wichtig: Jede zusätzliche externe Domain erhöht Abhängigkeiten und kann die Ladezeit beeinflussen.
Technischer Wert: maps: 2, consent: 1 — cdn.consentmanager.net, maps.googleapis.com
Die ersten sichtbaren Inhalte erscheinen nach rund 444 ms (sehr schnell), der wichtigste sichtbare Inhalt nach rund 664 ms. Das ist ein sehr guter Wert.
Warum wichtig: Diese Werte beschreiben, wann Nutzer erste und wichtigste Inhalte tatsächlich sehen.
Technischer Wert: FCP: 444 ms, LCP: 664 ms
Die Layout-Stabilität ist gut. Der gemessene CLS-Wert liegt bei 0.
Warum wichtig: CLS beschreibt, ob sich Inhalte beim Laden sichtbar verschieben.
Technischer Wert: CLS: 0
Beim echten Seitenaufbau werden relativ viele Requests geladen. Gemessen wurden 15 Requests mit rund 2.71 MB.
Warum wichtig: Dieser Wert zeigt die tatsächliche Laufzeit-Last im Browser und nicht nur statische HTML-Hinweise.
Technischer Wert: 15 Requests, 2.71 MB
Score-Breakdown
Speed
Cache-Qualität je Asset-Typ
Wirkung externer Dienste
2 erkannte Assets
maps.googleapis.com
Kartendienste sind funktional nützlich, aber oft relativ schwer.
1 erkannte Assets
cdn.consentmanager.net
Consent-Tools greifen früh im Seitenaufbau ein und können zusätzliche Skripte laden.
Statisch erkannte externe Hosts
Diese Hosts wurden direkt in HTML oder CSS erkannt. Nicht jeder davon muss beim echten Seitenaufbau tatsächlich geladen worden sein.
Statisch erkannte externe Dienste nach Kategorien
Diese Einordnung basiert auf technisch erkannten Asset-Hosts und ergänzt die echte Browser-Laufzeitmessung.
2 erkannte Assets
maps.googleapis.com
1 erkannte Assets
cdn.consentmanager.net
Größte Requests beim echten Seitenaufbau
Diese Liste zeigt die größten Requests aus dem echten Browser-Lauf und hilft dabei, auffällige Dateien und Hosts schneller zu erkennen.
Technische Messwerte
Details zu einzelnen Messwerten
Vertiefende Einzelwerte zu Assets, Bildern, Fonts, CSS und JavaScript. Die wichtigsten Gruppen sind unten thematisch gebündelt.
Diese Liste zeigt die größten gemessenen Dateien aus der Asset-Prüfung.
Diese Zahl zeigt erkannte Hinweise im HTML. Sie ist kein perfekter Beweis für echtes Lazy Loading aller Bilder.
Es werden nur die ersten 20 Einträge angezeigt.
Das sind Bilddateien, die nicht direkt im HTML stehen, sondern in CSS über url(...) referenziert werden.
Erkannte Font-Dateien: 34, Externe Font-Dienste: 0. Externe Font-Dienste sind z. B. Google Fonts oder Adobe Typekit, aus denen erst später konkrete Font-Dateien geladen werden.
Das sind Stylesheets, die innerhalb anderer CSS-Dateien über @import referenziert wurden.
Das sind die im direkt ausgelieferten HTML erkannten externen Skriptquellen. Dynamisch nachgeladene Skripte sind darin nicht vollständig enthalten.
WordPress-Erkennung
Optimierungspotenzial
Diese Punkte sind nicht kritisch, können aber die Performance, Stabilität oder Klarheit des Seitenaufbaus verbessern.
Im HTML und in CSS wurden zusammen 190 Bildreferenzen erkannt.
Empfehlung: Bilder optimieren, lazy loading nutzen und unnötige Medien reduzieren.
Die geprüften Bilder umfassen zusammen rund 2.18 MB.
Empfehlung: Bilder verkleinern, komprimieren und moderne Formate verwenden.
Digitales-Schulheft_Page-2-17-scaled.jpg umfasst rund 588.1 KB.
Empfehlung: Dieses Bild gezielt verkleinern, komprimieren und in modernerem Format ausliefern.
Es wurden keine WebP- oder AVIF-Bilddateien in den HTML-Bildquellen erkannt.
Empfehlung: Nach Möglichkeit WebP oder AVIF für Bilder verwenden.
Es wurden 34 Font-Dateien mit rund 556.6 KB erkannt.
Empfehlung: Weniger Schriftschnitte laden und Fonts möglichst effizient ausliefern.
Title: ja, H1: nein, Viewport: ja.
Empfehlung: Grundlegende HTML- und SEO-Basisangaben vervollständigen.
Bereits gut umgesetzt
Diese Punkte sind im aktuellen Scan bereits positiv aufgefallen.
Die Serverantwort liegt bei rund 55 ms.
Erkannte Komprimierung: br.
Die Website ist per HTTPS erreichbar.
Zusätzliche Hinweise
Ergänzende Hinweise aus dem Scan, die für Einordnung und technische Bewertung nützlich sein können.
In CSS wurden 1 weitere Stylesheet-Abhängigkeiten erkannt.
Über CSS wurden 34 zusätzliche Font-Dateien erkannt.
Die Seite nutzt WordPress, vermutlich mit elementor.
Erkannte Hinweise: elementor, litespeed-cache, contact-form-7.
Waterfall
Detaillierter Request-Waterfall aus dem Browser-Lauf.
Keine Timing-Daten verfügbar.
Rohdaten
Vollständige Scan-Daten als maschinenlesbare JSON-Datei oder tabellarischer Export.